Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_754/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Advance on Costs

Geschäftsnummer 6B_754/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved an individual who filed an appeal against a previous decision made by the Geneva Court of Justice. The appellant was required to pay an advance fee of 3,000 CHF to proceed with the appeal and was given set deadlines to fulfill this obligation. However, the individual failed to comply with these deadlines and did not adequately provide proof of their financial situation when applying for legal aid. Consequently, the appeal was deemed formally inadmissible due to the lack of payment, and the individual was held responsible for the associated procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 al. 3 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 65 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Advance on Costs: The appellant was required to pay an advance fee of 3,000 CHF to proceed with the appeal and was given set deadlines to fulfill this obligation. However, the individual failed to comply with these deadlines and did not adequately provide proof of their financial situation when applying for legal aid. Consequently, the appeal was deemed formally inadmissible due to the lack of payment, and the individual was held responsible for the associated procedural costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss unentgeltliche Rechtspflege Wiedererwägung Vorschuss wiederholte Säumnis Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was declared inadmissible based on this procedural rule due to failure to pay the requisite advance fee.

Art. 65 al. 2 LTF

The losing appellant was ordered to bear the procedural costs based on this article.

Art. 66 al. 1 LTF

The losing appellant was ordered to bear the procedural costs based on this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

1B_456/2020 (2020-10-08)
Inadmissibility of Unsigned and Non-Official Language Submissions in Criminal Appeal
«…biais de la plate-forme de distribution IncaMail qui ne comportent pas de signature électronique qualifiée (ordonnance 6B_754/2017 du 10 octobre 2017 consid. 3). En l'occurrence, le recourant n'ignorait pas qu'un courrier électronique ne répond pas a…»
5A_790/2019 (2020-01-20)
Property Owner's Failure to Pay Court Advance: Validity of Notification to Poste Restante Address
«…l'office postal de conserver les envois n'est à cet égard pas une mesure adéquate ( ATF 141 II 429 consid. 3.1; arrêts 6B_754/2017 du 10 octobre 2017 consid. 2; 6B_463/2014 du 18 septembre 2014 consid. 1.3). En effet, le devoir de faire en sorte que…»
P/24080/2016 (2019-05-13) · ge
Defendant's Diligence in Receiving Penal Order
«…as une mesure adéquate (arrêt du Tribunal fédéral [6B\_754/2017](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_754/2017) du 10 octobre 2017 consid. 2). Ainsi, lorsque le destinataire donne l'ordre au bureau de poste de conserver son courri…»
P/2808/2016 (2019-01-04) · ge
Appellant v. Penalty Order Admissibility (Late Filing)
«…icile. L'ordre donné à l'office postal de conserver les envois n'est pas une mesure adéquate (arrêt du Tribunal fédéral 6B_754/2017 du 10 octobre 2017 consid. 2). Ainsi, lorsque le destinataire donne l'ordre au bureau de poste de conserver son courrie…»
6B_1336/2017 (2018-05-22)
Defamation Appeal Inadmissibility Due to Missed Deadline and Non-Compliant Filing
«…nné à l'office postal de conserver les envois n'est pas une mesure adéquate ( ATF 141 II 429 consid. 3.1 p. 431; arrêt 6B_754/2017 du 10 octobre 2017 consid. 2). 2.3. La cour cantonale a exposé que le jugement du 29 août 2017, directement motivé, av…»
6B_1147/2017 (2018-02-09)
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Notice
«…concluant à son annulation. Il requiert, par ailleurs, la jonction de cette procédure avec celle ouverte sous référence 6B_754/2017, l'" annulation " de l'arrêt 1B_279/2016, que lui soit allouée une indemnité à titre de réparation du tort psychologiqu…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_754/2017

Arrêt du 9 février 2018

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

intimé.

Objet

Irrecevabilité formelle du recours (défaut d'avance de frais),

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, du 30 mai 2017 (P/8111/2017 ACPR/352/2017).

Considérant en fait et en droit :

1. Par ordonnance du 10 août 2017, un délai échéant le 6 septembre 2017 a été imparti à X.________ pour effectuer une avance de frais de 3000 fr. ensuite du recours qu'il a formé par acte du 28 juin 2017 contre un arrêt de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise, du 30 mai 2017. Par ordonnance du 10 octobre 2017, l'assistance judiciaire a été refusée à X.________, au motif qu'il n'avait donné aucune suite à l'ordonnance l'invitant à établir par pièces sa situation financière. Par ordonnance du 11 octobre 2017, un délai supplémentaire, échéant le 23 octobre 2017, a été imparti à X.________ pour s'acquitter de cette avance de frais, avec l'indication que ce délai n'était pas prolongeable et qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait déclaré irrecevable ( art. 62 al. 3 LTF ). Par acte du 18 octobre 2017, X.________ a réitéré sa demande tendant à la jonction des procédures 6B_754/2017 et 6B_1147/2017, requis d'être autorisé à s'acquitter par acomptes de l'avance des frais de la procédure, et demandé que la procédure soit menée de manière simple et rapide. Il fournissait aussi diverses informations sur sa situation financière et soulignait son incapacité à s'acquitter de l'avance de frais en se demandant toutefois comment sa demande de paiement par acomptes avait pu être interprétée, à tort, comme une demande d'assistance judiciaire. Par acte du 4 novembre 2017, X.________ a expressément formulé une demande d'assistance judiciaire, indiquant toutefois renouveler de la sorte une demande précédemment présentée.

2. Une deuxième demande d'assistance judiciaire fondée sur le même état de fait présente les caractéristiques d'une demande de reconsidération à l'examen de laquelle ni la loi ni la Constitution ne confèrent une prétention juridique (arrêt 6B_569/2017 du 12 juillet 2017 consid. 2). Il n'y a, dès lors, pas lieu d'examiner plus avant les écritures des 18 octobre et 4 novembre 2017. Cela étant, il résulte de ce qui précède que X.________ ne s'est pas acquitté de l'avance de frais requise dans les délais impartis, même après avoir été dûment informé des conséquences de cette omission ( art. 62 al. 3 LTF ) et qu'il n'est pas au bénéfice de l'assistance judiciaire. L'irrecevabilité du recours est manifeste et doit être constatée dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

3. Le recourant succombe. Il supporte les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais de la procédure, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 9 février 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Vallat