Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_751/2012 KI-generiert

Conditional Release Denial from Residential Measure Stands Despite Claim of Mistaken Identity; Appellate Review Limited to Federal Law Grounds Under Article 95 BGG

Geschäftsnummer 6B_751/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (Criminal Law Division) declared the appeal inadmissible, meaning the prior decision denying conditional release from a residential measure (placement in a care center) remains in force, and the appellant did not prevail. The appellant challenged the refusal of conditional release from a court-ordered institutional placement, arguing that he had been confused with the actual perpetrator. The Court held that the issue of criminal liability could not be re-examined in this proceeding and that the appellant failed to demonstrate a violation of federal law pursuant to Article 95 of the Federal Supreme Court Act (BGG), lacking a sufficient statement of grounds as required by Article 42(2) BGG. Accordingly, the appeal was dismissed under Article 108 BGG, no court costs were imposed, and the motion for free legal assistance was rendered moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG; Conditional Release Denial from Residential Measure Stands Despite Claim of Mistaken Identity; Appellate Review Limited to Federal Law Grounds Under Article 95 BGG: The appellant challenged the refusal of conditional release from a court-ordered institutional placement, arguing that he had been confused with the actual perpetrator. The Court held that the issue of criminal liability could not be re-examined in this proceeding and that the appellant failed to demonstrate a violation of federal law pursuant to Article 95 of the Federal Supreme Court Act (BGG), lacking a sufficient statement of grounds as required by Article 42(2) BGG. Accordingly, the appeal was dismissed under Article 108 BGG, no court costs were imposed, and the motion for free legal assistance was rendered moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Bedingte Entlassung aus stationärer Massnahme bedingte Entlassung Gefangener strafprozessuale Haft Identitätsnachweis Franktireur Widerruf des bedingten Strafvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Inwieweit die Verweigerung der bedingten Entlassung seiner Ansicht nach gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen sollte, sagt er nicht.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Folglich ist die Beschwerde nicht hinreichend begründet ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
Used to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure.
KI-generiert
1B_373/2014
Denial of Conditional Release Upheld Due to Procedural Defects in Appeal
6B_116/2010
Petitioner challenges conditional early release denial; Supreme Court dismisses appeal.
6B_1470/2020
Prisoner Denied Conditional Release Affirmed on Procedural and Substantive Grounds
5A_323/2011
Appeal Regarding Denial of Release from Compulsory Institutionalization Upheld
6B_214/2019
Inmate Challenge to Emergency Psychiatric Transfer and Alleged Mistreatment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to declare the appeal inadmissible in a simplified procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_751/2012

Urteil vom 8. Januar 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Bedingte Entlassung aus stationärer Massnahme,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, vom 8. November 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer, der sich in einem Pflegezentrum befindet, wendet sich dagegen, dass er nicht aus der stationären Massnahme entlassen wurde. Er bringt vor, er sei mit dem Täter verwechselt worden. Die Frage der Täterschaft kann im vorliegenden Verfahren jedoch nicht mehr geprüft werden. Inwieweit die Verweigerung der bedingten Entlassung seiner Ansicht nach gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen sollte, sagt er nicht. Folglich ist die Beschwerde nicht hinreichend begründet ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Januar 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: C. Monn