Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_75/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Declines Review of Untimely Appeal Lacking Proper Argumentation

Geschäftsnummer 6B_75/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal after the Higher Court of the Canton of Bern dismissed an earlier appeal due to it being filed late on December 11, 2020. The appeal was associated with a refusal to proceed with a case, described in the complaint as involving issues surrounding mortgages, contract amendments, and inquiries about reversing a contract termination and renewing a "base mortgage contract." However, the Swiss Federal Tribunal could only address the matter of the timeliness of the prior appeal, and the complainant failed to provide a valid argument on this point, leading the tribunal to decide not to proceed with the complaint due to inadequate justification under the legal provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Declines Review of Untimely Appeal Lacking Proper Argumentation: The appeal was associated with a refusal to proceed with a case, described in the complaint as involving issues surrounding mortgages, contract amendments, and inquiries about reversing a contract termination and renewing a "base mortgage contract." However, the Swiss Federal Tribunal could only address the matter of the timeliness of the prior appeal, and the complainant failed to provide a valid argument on this point, leading the tribunal to decide not to proceed with the complaint due to inadequate justification under the legal provisions.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme verspätete Beschwerde Verfahrensüberprüfung verspätete Einreichung verfassungsrechtliche Rüge Anfechtung von Zwischenentscheiden Kognitionsbeschränkung Überprüfung einer früheren Entscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung im kantonalen Beschwerdeverfahren prüfen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure outlined in this article due to a lack of proper grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The dispositive explicitly waives the imposition of court costs.
KI-generiert
5A_109/2016
Federal Supreme Court Declines Review Due to Untimely Appeal
8C_784/2017
Federal Supreme Court Declines Review Due to Insufficient Justification
6B_350/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Inadequate Legal Argumentation Regarding Cantonal Court's Refusal to Hear Appeal Based on Procedural Non-Compliance
8C_654/2020
Federal Supreme Court Declines Appeal Based on Insufficient Legal Argumentation
9C_148/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Specific Legal Argumentation Against Untimeliness Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure outlined in this article due to a lack of proper grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The dispositive explicitly waives the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_75/2021

Urteil vom 4. Februar 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme; verspätete Beschwerde; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 11. Dezember 2020 (BK 20 525).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Am 11. Dezember 2020 trat das Obergericht des Kantons Bern auf eine Beschwerde nicht ein, weil sie verspätet war. Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung im kantonalen Beschwerdeverfahren prüfen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Dazu äussert sich der Beschwerdeführer indessen mit keinem Wort. Stattdessen spricht er von Hypotheken, Vertragsabänderungen und fragt, ob die Kündigung rückgängig gemacht und der "Basiskreditvertrag-Hypothek" erneuert werden könnte. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird damit gegenstandslos.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Februar 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill