Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_743/2018 KI-generiert

Appeal Against Refusal to Investigate Falsification Dismissed for Insufficient Federal Law Justification

Geschäftsnummer 6B_743/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the decision of a cantonal prosecutor, who had issued a non-prosecution ruling related to a forgery accusation. The individual appealed this ruling, but the cantonal court declined to consider the appeal in its presidential decision. Subsequently, the individual brought the matter before the federal court, questioning whether the cantonal court's refusal to engage with the appeal was legally justified. However, the federal court found that the individual failed to adequately demonstrate any legal violation by the cantonal court, leading to the conclusion that the appeal did not meet the requirements for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Against Refusal to Investigate Falsification Dismissed for Insufficient Federal Law Justification: The individual appealed this ruling, but the cantonal court declined to consider the appeal in its presidential decision. Subsequently, the individual brought the matter before the federal court, questioning whether the cantonal court's refusal to engage with the appeal was legally justified. However, the federal court found that the individual failed to adequately demonstrate any legal violation by the cantonal court, leading to the conclusion that the appeal did not meet the requirements for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung) Nichteintreten Untersuchung wegen Urkundenfälschung Beweislosigkeit Untersuchungshaft- und Ermittlungskosten Einrede der Verfassungswidrigkeit stichhaltige Gründe fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.
Art. 95 BGG
Inwiefern das Obergericht mit seiner Präsidialverfügung gegen das geltende Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht.
Art. 428 Abs. 1 StPO
Ebenso wenig sagt die Beschwerdeführerin, inwieweit der gestützt auf Art. 428 Abs. 1 StPO erfolgte Kostenentscheid des Obergerichts bundesrechtswidrig sein soll.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed as inadmissible under this simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court decided to waive the imposition of costs based on this provision.
KI-generiert
7B_383/2024
Complainant's Appeal Against Non-Investigation Refusal Dismissed for Insufficient Justification
6B_905/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Investigation and Legal Aid Due to Insufficient Justification
6B_202/2022
Forgery Investigation Complaint Justification Insufficient
6B_787/2008
Complainant's Federal Appeal Rejected for Insufficient Justification
7B_618/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Standing in Falsification and Fraud Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed as inadmissible under this simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court decided to waive the imposition of costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_743/2018

Urteil vom 28. August 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X._________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, Leitender Oberstaatsanwalt, An der Aa 4, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 2. Juli 2018 (BS 2018 45).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug erliess am 27. März 2017 eine Nichtanhandnahmeverfügung. Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht Zug mit Präsidialverfügung vom 2. Juli 2018 nicht ein.

Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwiefern dieser Recht verletzt.

3. Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen, ob das Obergericht auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist. Dazu äussert sich die Beschwerdeführerin indessen nicht. Inwiefern das Obergericht mit seiner Präsidialverfügung gegen das geltende Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Ebenso wenig sagt die Beschwerdeführerin, inwieweit der gestützt auf Art. 428 Abs. 1 StPO erfolgte Kostenentscheid des Obergerichts bundesrechtswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

4. Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. August 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill