Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_74/2018 KI-generiert

Failure to Meet Motivation Requirements for Appeal Regarding Legal Aid and Costs Advance

Geschäftsnummer 6B_74/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on January 18, 2018, challenging a prior decision from the Cantonal Tribunal of Fribourg dated December 11, 2017. The Cantonal Tribunal had deemed a request for legal aid as tardy and declared a previous appeal inadmissible due to a lack of advance payment of costs. The Federal Tribunal found that the complainant's submission did not adequately address the reasons behind the Cantonal Tribunal's decision, particularly with regard to the timeliness of the legal aid request and the appeal's admissibility, leading to the determination that the appeal was manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Failure to Meet Motivation Requirements for Appeal Regarding Legal Aid and Costs Advance: The Cantonal Tribunal had deemed a request for legal aid as tardy and declared a previous appeal inadmissible due to a lack of advance payment of costs. The Federal Tribunal found that the complainant's submission did not adequately address the reasons behind the Cantonal Tribunal's decision, particularly with regard to the timeliness of the legal aid request and the appeal's admissibility, leading to the determination that the appeal was manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation nachträglicher Rechtsvorschlag Verletzung der Begründungspflicht Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to reject the appeal due to manifest inadmissibility based on insufficient reasoning.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_74/2018

Arrêt du 9 février 2018

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-entrée en matière, irrecevabilité manifeste du recours en matière pénale,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 11 décembre 2017 (502 2017 276).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte daté du 18 janvier 2018, X.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre un arrêt rendu le 11 décembre 2017 par la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois, constatant la tardiveté d'une demande d'assistance judiciaire et l'irrecevabilité d'un recours formé par X.________ le 27 octobre 2017 (défaut d'avance de frais).

2. Conformément à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Celles-ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid. 2 et 115 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).

En l'espèce, dans sa très brève écriture, X.________ ne discute expressément ni la tardiveté de sa demande d'assistance judiciaire ni la recevabilité de son recours mais exprime le souhait de faire la lumière sur des faits survenus en été 2017. Il ne développe de la sorte aucune motivation pertinente en relation avec les considérants de la décision cantonale. Le recours ne répond manifestement pas aux exigences de motivation de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF . Il doit être écarté dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. Le recourant succombe. Il supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation financière (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 9 février 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Vallat