Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_739/2010 KI-generiert

Appeal Dismissed for Inadequate Justification and Frivolous Grounds.

Geschäftsnummer 6B_739/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court related to a prior legal proceeding. The complaint challenged the lower court's refusal to grant an advance payment for what was deemed a futile appeal. The federal court found that the arguments presented did not sufficiently demonstrate that the appeal had merit, thereby deciding not to accept the complaint. Furthermore, the request for free legal aid was denied based on the assessment that the legal claims appeared to be without prospects of success. Consequently, the complainant was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Inadequate Justification and Frivolous Grounds: The complaint challenged the lower court's refusal to grant an advance payment for what was deemed a futile appeal. The federal court found that the arguments presented did not sufficiently demonstrate that the appeal had merit, thereby deciding not to accept the complaint. Furthermore, the request for free legal aid was denied based on the assessment that the legal claims appeared to be without prospects of success. Consequently, the complainant was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Vonderhandweisung Kostenvorschuss Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation Kognitionsbeschränkung Urteilsvorschlag Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 BGG
The appeal was not entertained based on this procedural provision (failure to sufficiently demonstrate the non-hopelessness of the appeal).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was dismissed because the legal claims appeared hopeless.
Art. 65 Abs. 2 BGG
This provision was referenced in relation to the refusal to reduce the court fee due to vexatious conduct.
KI-generiert
6B_51/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
5A_870/2008
Appeal Dismissed as Frivolous for Lack of Substantive Argument
9D_5/2025
Appellant's Appeal of Cost Sanctions Dismissed Due to Frivolous Litigation History
4A_549/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Justification
6B_190/2009
Federal Appeal Dismissed for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entertained based on this procedural provision (failure to sufficiently demonstrate the non-hopelessness of the appeal).

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was dismissed because the legal claims appeared hopeless.

Art. 65 Abs. 2 BGG

This provision was referenced in relation to the refusal to reduce the court fee due to vexatious conduct.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_739/2010

Urteil vom 9. September 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Vonderhandweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, II. Kammer, vom 26. Juli 2010.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Aus der 84 Seiten umfassenden Eingabe ergibt sich nicht, aus welchem Grund die Vorinstanz dem Beschwerdeführer für ein aussichtsloses Beschwerdeverfahren keinen Kostenvorschuss hätte auferlegen dürfen. Dass das Beschwerdeverfahren nicht aussichtslos gewesen wäre, wird in der Beschwerde nicht rechtsgenügend dargetan. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Wegen der mutwilligen Art der Prozessführung kommt eine Herabsetzung der Gerichtsgebühr von vornherein nicht in Betracht ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

3. Weitere Eingaben in dieser Sache und insbesondere missbräuchliche Revisionsgesuche würden ohne Antwort abgelegt.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. September 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider C. Monn