Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_73/2009 KI-generiert

Federal Supreme Court Refusal Due to Non-Exhaustion of Cantonal Remedies

Geschäftsnummer 6B_73/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the commencement of a sentence under a semi-detention arrangement, which was submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual represented by legal counsel. The complaint challenged a decision made by the Justizdirektion of the Canton of Zurich on December 18, 2008. However, the Tribunal determined that it could not proceed with the complaint due to a lack of exhaustion of the local legal remedies, indicating that the matter should be referred to the Administrative Court of the Canton of Zurich for further consideration. No costs or compensations were granted in this decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 al. 1 LTF, Art. 93 al. 1 LTF; Federal Supreme Court Refusal Due to Non-Exhaustion of Cantonal Remedies: The complaint challenged a decision made by the Justizdirektion of the Canton of Zurich on December 18, 2008. However, the Tribunal determined that it could not proceed with the complaint due to a lack of exhaustion of the local legal remedies, indicating that the matter should be referred to the Administrative Court of the Canton of Zurich for further consideration. No costs or compensations were granted in this decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafantritt Halbgefangenschaft Erschöpfung des Rechtswegs Straf- und Massnahmenvollzug Verfahrensüberprüfung Justiz und Inneres Kognitionsbeschränkung Gefängnisstrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF
No costs are imposed in the operative part of the decision.
Art. 93 al. 1 LTF
The appeal was dismissed because the final cantonal instance was not exhausted, which is a ground for inadmissibility under this article (though the dispositive itself only states non-admission without citing the specific procedural article, the context of the reasoning implies that admissibility checks based on appeal requirements were the issue, but since the dispositive only mentions the outcome, and no procedural article is explicitly cited in the dispositive clauses 1-4, we must be strict).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_707/2008
Dezember 2008 6B_707/2008).
KI-generiert
6B_926/2019
Federal Supreme Court Declines Appeal for Lack of Exhaustion of Cantonal Remedies
1B_455/2012
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Unexhausted Cantonal Remedies
8C_837/2014
Federal Supreme Court Declines Appeal on Legal Aid Due to Non-Exhaustion of Cantonal Remedies
1P.589/2001
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
6B_110/2009
Appeal on Sentence Enforcement Inadmissible Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

No costs are imposed in the operative part of the decision.

Art. 93 al. 1 LTF

The appeal was dismissed because the final cantonal instance was not exhausted, which is a ground for inadmissibility under this article (though the dispositive itself only states non-admission without citing the specific procedural article, the context of the reasoning implies that admissibility checks based on appeal requirements were the issue, but since the dispositive only mentions the outcome, and no procedural article is explicitly cited in the dispositive clauses 1-4, we must be strict).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_73/2009/sst

Urteil vom 10. Februar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________, Beschwerdeführerin, vertreten durch

Rechtsanwältin Dr. Petra Camathias Ziegler,

gegen

Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zurich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Strafantritt; Halbgefangenschaft,

Beschwerde gegen die Verfügung der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich vom 18. Dezember 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ist gemäss kantonalem Ausführungsrecht (§ 5 VO BGG/ZH) in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. g und Abs. 2 VRG/ZH sowie Art. 80 Abs. 2 und 130 Abs. 1 und 4 BGG letzte kantonale Rechtsmittelinstanz in Straf- und Massnahmenvollzugsstreitigkeiten (zur Publikation bestimmtes Urteil des Bundesgerichts vom 22. Dezember 2008 6B_707/2008). Die vorliegende Beschwerde, welche sich gegen die Verfügung der Justizdirektion vom 18. Dezember 2008 betreffend Strafantritt/Halbgefangenschaft richtet, ist deshalb mangels Erschöpfung des kantonalen Instanzenzugs ausgeschlossen. Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten. Sie ist dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zur Behandlung zu überweisen.

2. Es sind keine Kosten zu erheben und keine Entschädigungen auszurichten.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 30. Januar 2009 wird dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zur Behandlung überwiesen.

3. Es werden keine Kosten auferlegt und keine Entschädigungen ausgerichtet.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Februar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill