Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Statement of Grounds
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint submitted by the appellant regarding the Bern Cantonal Court's decision from June 16, 2016, which declared that it would not consider her submission as an appeal due to insufficient expression of her intention to contest. In a subsequent mailing on June 21, 2016, the appellant provided additional documents that did not meet the necessary requirements for a valid appeal. Consequently, the Federal Court determined that it could not address the appeal due to the lack of a proper foundation in the complaint.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Statement of Grounds: In a subsequent mailing on June 21, 2016, the appellant provided additional documents that did not meet the necessary requirements for a valid appeal. Consequently, the Federal Court determined that it could not address the appeal due to the lack of a proper foundation in the complaint.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe Federal Tribunal did not admit the appeal based on the procedure outlined in this article due to lack of sufficient substantiation.
This article was cited as the requirement that the submitted document failed to meet, justifying the application of Art. 108 BGG.
Although not explicitly cited in the dispositive (order 2), the general principle for costs is referenced implicitly by the waiver in order 2, however, based strictly on the instruction to only include articles *explicitly cited in the dispositive*, and since no explicit cost article is in the dispositive, I must check the dispositive again. Order 2 states: 'Es werden keine Gerichtskosten erhoben.' Since there is no explicit reference such as Art. 66 BGG in the dispositive, I must adhere strictly to the exclusion rule. The instruction states: 'Is used just to explain background law... — exclude it'. Since the final orders only state the waiver of costs without citing the specific cost provision (Art. 66 etc.), I must only include provisions explicitly listed in points 1, 2, or 3 of the dispositive.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_713/2016
Urteil vom 29. Juni 2016
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 16. Juni 2016.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Das Obergericht des Kantons Bern nahm eine Eingabe der Beschwerdeführerin vom 3. Juni 2016 mit Verfügung vom 16. Juni 2016 nicht als Beschwerde entgegen, weil sich weder daraus noch aus einem zweiten Schreiben vom 15. Juni 2016 ein Rechtsmittelwille ergab. Am 27. Juni 2016 überbrachte die Beschwerdeführerin die Verfügung vom 16. Juni 2016 zusammen mit einem als "Beschwerde" betitelten Schreiben vom 21. Juni 2016 persönlich dem Bundesgericht. Zur Frage, ob sie vor Obergericht entgegen von dessen Darstellung ihren Beschwerdewillen hinreichend kundgetan hat, ist der Eingabe vor Bundesgericht indessen nichts zu entnehmen. Zu den übrigen Vorbringen kann sich das Bundesgericht nicht äussern. Da die Eingabe vom 21. Juni 2016 den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt, kann darauf mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht eingetreten werden.
2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Juni 2016
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: C. Monn