Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_700/2022 KI-generiert

Appellant v. Cantonal Court of Basel-Landschaft (Traffic Violation Fine)

Geschäftsnummer 6B_700/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A man appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Cantonal Court of Basel-Landschaft, which had fined him CHF 80 for a minor traffic rule violation, with a substitute one-day imprisonment penalty in case of non-payment. The man's appeal was based on a vague accusation of judicial misconduct, claiming he had "lost against lies" without substantively engaging with the court's reasoning in the initial decision. The Federal Tribunal found that his complaint lacked a valid argument as it did not adequately justify any legal errors or arbitrariness in the lower court's handling of the facts or the legal findings in the conviction. Consequently, the Tribunal found the appeal devoid of proper grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appellant v. Cantonal Court of Basel-Landschaft (Traffic Violation Fine): The man's appeal was based on a vague accusation of judicial misconduct, claiming he had "lost against lies" without substantively engaging with the court's reasoning in the initial decision. The Federal Tribunal found that his complaint lacked a valid argument as it did not adequately justify any legal errors or arbitrariness in the lower court's handling of the facts or the legal findings in the conviction. Consequently, the Tribunal found the appeal devoid of proper grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
Einfache Verletzung der Verkehrsregeln Nichteintreten Ordnungsbusse willkürliche Tatsachenfeststellung Ersatzstrafe Verstoß gegen die Zuständigkeitsregeln strafbare Handlung Antrag auf Zulassung der Zwangsvollstreckung – Entscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning indicating the necessary content requirements for the appeal brief, which led to the non-entry.
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 97 Abs. 1 BGG ) qualifizierte Rügeanforderungen gelten ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG ) qualifizierte Rügeanforderungen gelten ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this specific procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used by the President to decide that no court costs will be charged for the federal proceedings.
KI-generiert
6B_1135/2017
Appeal Against Fine for Traffic Violations; Inadmissibility due to Insufficient Federal Appeal Grounds
6B_561/2011
Appeal Against Traffic Fine Dismissed for Insufficient Justification
6B_1439/2017
Traffic Fine Appeal Dismissed for Procedural Impropriety
6B_118/2008
Appellant's Failure to Meet Legal Justification Standard in Traffic Fine Appeal
6B_792/2017
Appellant v. Canton of Bern Parking Fine Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this specific procedural article.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning indicating the necessary content requirements for the appeal brief, which led to the non-entry.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used by the President to decide that no court costs will be charged for the federal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_700/2022

Urteil vom 29. Juni 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Landschaft, Erste Staatsanwältin,

Grenzacherstrasse 8, 4132 Muttenz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einfache Verletzung der Verkehrsregeln; Nichteintreten,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 26. April 2022 (460 21 275).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt, wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten (einschliesslich der Anfechtung des Sachverhalts wegen Willkür, vgl. Art. 97 Abs. 1 BGG ) qualifizierte Rügeanforderungen gelten ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

2. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft büsste den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26. April 2022 im Berufungsverfahren zweitinstanzlich wegen einfacher Verletzung von Verkehrsregeln mit Fr. 80.-- (Ersatzfreiheitsstrafe 1 Tag). Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht. In seiner Beschwerde prangert er pauschal ein "nicht korrektes Arbeiten der Justiz" an und macht dabei einzig geltend, "schon wieder gegen Lügen verloren" zu haben. Mit den Erwägungen im angefochtenen Urteil setzt er sich nicht im Anstz auseinander. Aus seinen Ausführungen ergibt sich mithin nicht, inwiefern die Vorinstanz in Willkür verfallen wäre und/oder beim von ihr festgestellten Sachverhalt geltendes Recht in Bezug auf den Schuldspruch verletzt haben könnte. Der Beschwerde fehlt es an einer tauglichen Begründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG und Art. 106 Abs. 2 BGG ). Der Begründungsmangel ist evident. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill