Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_70/2009 KI-generiert

Private Prosecutor Lacks Standing to Appeal Criminal Acquittal

Geschäftsnummer 6B_70/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a complaint regarding the acquittal of certain individuals from allegations of violating laws related to unfair competition and copyright infringement. The plaintiff asserts that they have a legally protected interest in the case, claiming direct financial harm and involvement as a private prosecutor. However, the court finds that the plaintiff lacks the necessary standing to challenge the previous ruling, as they do not meet the criteria to be considered a victim under relevant legal provisions. Consequently, the court does not accept the complaint and imposes court costs on the plaintiff.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 81 Abs. 1 Ziff. 4 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Private Prosecutor Lacks Standing to Appeal Criminal Acquittal: The plaintiff asserts that they have a legally protected interest in the case, claiming direct financial harm and involvement as a private prosecutor. However, the court finds that the plaintiff lacks the necessary standing to challenge the previous ruling, as they do not meet the criteria to be considered a victim under relevant legal provisions. Consequently, the court does not accept the complaint and imposes court costs on the plaintiff.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft rechtlich geschütztes Interesse Stellung des Opfers Verletzung von Parteirechten Privatstrafklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 BGG
In Bezug auf die Frage der Legitimation vor Bundesgericht beruft sie sich auf Art. 81 BGG und führt aus, sie habe vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und besitze ein rechtlich geschütztes Interesse als Privatstrafklägerin an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
1.1 mit Hinweisen), hat die Beschwerdeführerin als Geschädigte, die nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ist, kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( BGE 133 IV 228 E.
Art. 81 Abs. 1 Ziff. 4 BGG
Aus ihrer Stellung als Privatklägerin kann sie daher für das bundesgerichtliche Verfahren keine Beschwerdebefugnis ableiten ( Art. 81 Abs. 1 Ziff. 4 BGG e contrario).
Art. 108 BGG
The appeal was not heard due to lack of legitimacy, which is decided using the simplified procedure outlined in this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant in the final operative section.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 128 I 218
Federal Supreme Court on Victim Status for Non-Physical Discrimination Claims
BGE 133 IV 228
Husband's Appeal on Wife's Misconduct Conviction Inadmissible Due to Lack of Victim Standing
KI-generiert
6B_246/2008
Private Prosecutor's Standing to Appeal Acquittal in False Accusation Case
6B_127/2018
Private Prosecutor's Standing to Appeal Acquittal Lacking Without Asserted Civil Claims
6B_69/2025
Private Prosecutor Appeal Admissibility for Lack of Standing in Acquittal of Unauthorized Recording
6B_83/2014
Private Prosecutor Lacks Standing to Appeal Dismissal of Criminal Proceedings Against Judge
6B_31/2007
Complainant Lacks Standing to Appeal Dismissal of Private Prosecution

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not heard due to lack of legitimacy, which is decided using the simplified procedure outlined in this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant in the final operative section.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_108/2010 (2011-02-22)
Federal Supreme Court Partially Upholds Appeal in Camorra/Sacra Corona Unita Support Case, Remands for New Sentencing and Defense Remuneration Decision
«…gerufen, welches auf die Beschwerden nicht eingetreten ist (Urteil 6B_75/2009 vom 16. April 2009 mit Verweis auf Urteil 6B_70/2009 vom 7. April 2009). 5.3 5.3.1 Der Beschwerdeführer 1 macht geltend, die Verfügung vom 18. Februar 2009, welche die Ver…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_70/2009/sst

Urteil vom 10. Februar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________ AG,

Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hans Beeli,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) und gegen das Bundesgesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (URG),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Luzern, II. Kammer, vom 22. September 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerdeführerin wendet sich dagegen, dass die Beschwerdegegner A.C.________ und B.C.________ sowie D.________von den Vorwürfen der Widerhandlungen gegen das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) und gegen das Bundesgesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (URG) freigesprochen wurden. In Bezug auf die Frage der Legitimation vor Bundesgericht beruft sie sich auf Art. 81 BGG und führt aus, sie habe vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und besitze ein rechtlich geschütztes Interesse als Privatstrafklägerin an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Sie habe Zivilforderungen geltend gemacht und sei unmittelbar in ihren finanziellen Verhältnissen geschädigt. Da sie ebenso in ihren Interessen bezüglich des Schutzes von Urheberrechten und des unlauteren Wettbewerbs verletzt sei, sei sie zur Beschwerde legitimiert (Beschwerde S. 4 Ziff. 3).

Da der Strafanspruch nach ständiger Praxis des Bundesgerichts dem Staat zusteht ( BGE 128 I 218 E. 1.1 mit Hinweisen), hat die Beschwerdeführerin als Geschädigte, die nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ist, kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( BGE 133 IV 228 E. 2). Sie macht zu Recht auch nicht geltend, im kantonalen Verfahren zur Vertretung der Privatklage ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft befugt gewesen zu sein. Aus ihrer Stellung als Privatklägerin kann sie daher für das bundesgerichtliche Verfahren keine Beschwerdebefugnis ableiten ( Art. 81 Abs. 1 Ziff. 4 BGG e contrario). Sie ist daher zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Februar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill