Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_679/2007 KI-generiert

Federal Tribunal v. Court Dispositions and Invoices Appeal Timeliness

Geschäftsnummer 6B_679/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party filed a complaint regarding a decision made by the Statthalteramt of the Zürich district, which was communicated on September 7, 2007. The complaint was submitted after the 30-day deadline, as the party acknowledged that the period for filing started on September 10 and ended on October 10, but they only posted the complaint on October 24. Consequently, the court ruled the complaint as late and did not accept it for consideration. Additionally, the request for free legal assistance was denied due to the apparent lack of prospects for success, although the court noted the party's financial need when determining the court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 1 BGG; Federal Tribunal v. Court Dispositions and Invoices Appeal Timeliness: The complaint was submitted after the 30-day deadline, as the party acknowledged that the period for filing started on September 10 and ended on October 10, but they only posted the complaint on October 24. Consequently, the court ruled the complaint as late and did not accept it for consideration. Additionally, the request for free legal assistance was denied due to the apparent lack of prospects for success, although the court noted the party's financial need when determining the court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege nachträglicher Rechtsvorschlag Beschwerdelegitimation Angemessenheit der Verfahrensdauer Widerspruchsverfahren Streitgegenstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG begann nach der eigenen Darstellung des Beschwerdeführers am 10.
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon because it was untimely, according to the procedure outlined in this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected.
Art. 65 Abs. 1 BGG
This provision was applied to take the appellant's purported poverty into account when setting the court fee.
KI-generiert
6B_527/2018
Federal Court Dismisses Late Appeal for Procedural Deficiencies
8C_1006/2009
Appeal Untimely Filed
5A_266/2025
Federal Supreme Court Decision on Timeliness of Appeal Under Debt Enforcement and Bankruptcy Act Regarding Claim Assignment
6B_15/2009
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Timeliness Argument
5A_233/2025
Federal Tribunal Decision on Appeal of Cost Advance Payment Timing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon because it was untimely, according to the procedure outlined in this article.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected.

Art. 65 Abs. 1 BGG

This provision was applied to take the appellant's purported poverty into account when setting the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_679/2007 /hum

Urteil vom 2. November 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadtrichteramt Zürich, Gotthardstrasse 62, Postfach, 8022 Zürich.

Gegenstand

Schlussverfügungen/Rechnungen,

Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Statthalteramts des Bezirkes Zürich vom 7. September 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG begann nach der eigenen Darstellung des Beschwerdeführers am 10. September 2007 zu laufen und endete am 10. Oktober 2007 (Beschwerde S. 2 oben). Er hat die Beschwerde indessen erst am 24. Oktober 2007 auf der Post aufgegeben, weshalb sie verspätet ist. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der Beschwerdeführer hat es entgegen seiner Ankündigung unterlassen, der Beschwerde eine Bestätigung des Sozialzentrums beizulegen. Zu seinen Gunsten kann indessen davon ausgegangen werden, dass er bedürftig ist. Diesem Umstand ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Stadtrichteramt Zürich und dem Statthalteramt des Bezirkes Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. November 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: