Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_676/2010 KI-generiert

Complainant Fails to Substantiate Arbitrary Finding in Coercion Case Appeal

Geschäftsnummer 6B_676/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision from the cantonal court which rejected a petition for the opening of criminal proceedings regarding an alleged coercion. The central issue at hand was whether the complainant held the status of a victim, which would grant them the right to appeal under specific legal provisions. The court evaluated witness statements that contradicted the complainant’s account, noting that the challenge to the evaluation of evidence could only be successful if deemed obviously incorrect or arbitrary. Ultimately, the complaint was deemed inadmissible, and the application for free legal aid was denied based on the perceived lack of merit in the legal claims, with court costs assigned to the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 9 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant Fails to Substantiate Arbitrary Finding in Coercion Case Appeal: The central issue at hand was whether the complainant held the status of a victim, which would grant them the right to appeal under specific legal provisions. The court evaluated witness statements that contradicted the complainant’s account, noting that the challenge to the evaluation of evidence could only be successful if deemed obviously incorrect or arbitrary. Ultimately, the complaint was deemed inadmissible, and the application for free legal aid was denied based on the perceived lack of merit in the legal claims, with court costs assigned to the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Verzicht auf Verfahrenseröffnung strafrechtliche Nötigung Beweislosigkeit unrichtige Sachverhaltsfeststellung ungenügend begründete Rüge Zweifel an der Rechtswidrigkeit Verfahrensrügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Es ist fraglich, ob der Beschwerdeführer Opfer und damit gestützt auf Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde legitimiert ist.
Art. 97 Abs. 1 BGG
Diese Beweiswürdigung könnte vor Bundesgericht mit Erfolg nur angefochtenen werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw.
Art. 9 BV
willkürlich im Sinne von Art. 9 BV wäre.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Die Rüge der Willkür muss vor Bundesgericht präzise vorgebracht und begründet werden, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure rules.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was dismissed.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The financial situation of the appellant was taken into account when determining the court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 140
Protection Order Appeal Regarding Procedural Fairness and Scope of Liberty Restriction
KI-generiert
6B_645/2011
Attempted Coercion Appeal Dismissed for Failure to Challenge Factual Findings
6B_368/2015
Failure to Substantiate Complaint Against Non-Prosecution Decision
7B_221/2025
Complainant's Appeal on Refusal of Criminal Investigation Dismissed for Lack of Substantiation
6B_723/2016
Complainant's Appeal on Refusal to Prosecute Attempted Coercion Inadmissible Due to Lack of Substantiated Civil Claims
6B_1046/2010
Complainant v. Dismissal of Criminal Investigation for Coercion

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on the simplified procedure rules.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was dismissed.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The financial situation of the appellant was taken into account when determining the court fees.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_676/2010

Urteil vom 30. September 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Statthalteramt Laufen, Rennimattstrasse 77, 4242 Laufen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Verzicht auf Verfahrenseröffnung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Verfahrensgerichts in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft vom 15. März 2010.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde eine kantonale Beschwerde abgewiesen, die zur Hauptsache den Verzicht auf eine Verfahrenseröffnung betreffend eine vom Beschwerdeführer angeklagte Nötigung betraf. Es ist fraglich, ob der Beschwerdeführer Opfer und damit gestützt auf Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde legitimiert ist. Die Frage kann indessen offen bleiben.

Die Vorinstanz stützte sich auf die Aussagen von Zeugen, die der Sachdarstellung des Beschwerdeführers widersprachen (angefochtener Entscheid S. 5 E. 5). Diese Beweiswürdigung könnte vor Bundesgericht mit Erfolg nur angefochtenen werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV wäre. Willkür liegt vor, wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht ( BGE 134 I 140 E. 5.4). Die Rüge der Willkür muss vor Bundesgericht präzise vorgebracht und begründet werden, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Die vorliegende Beschwerde genügt den Voraussetzungen nicht. Zum einen behauptet der Beschwerdeführer, seine Sachdarstellung entspreche der Wahrheit. Daraus folgt aber noch nicht, dass die Vorinstanz, die auf die Zeugen abstellte, in Willkür im oben umschriebenen Sinn verfallen wäre. Zum anderen bemängelt der Beschwerdeführer, dass die Vorinstanz auf einen Augenschein verzichtete. Es ist indessen nicht ersichtlich, inwieweit der Augenschein zwingend zu einem anderen Ausgang des Verfahrens hätte führen müssen. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verfahrensgericht in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. September 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn