Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_672/2017 KI-generiert

Appeal Not Admitted Due to Procedural Defect (Missing Challenged Decision)

Geschäftsnummer 6B_672/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the complainant filed a grievance with the Federal Court without attaching the necessary final decision from the lower instance, which is a mandatory requirement for the complaint to be considered. Despite being notified to rectify this deficiency within a specified timeframe, the complainant failed to submit the required document in a subsequent submission. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint, adhering to procedural regulations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG; Appeal Not Admitted Due to Procedural Defect (Missing Challenged Decision): Despite being notified to rectify this deficiency within a specified timeframe, the complainant failed to submit the required document in a subsequent submission. Consequently, the court decided not to proceed with the complaint, adhering to procedural regulations.

Schlagwörter

KI-generiert
Unbekannt Verfahrensmangel gesetzliche Verfahrensfrist Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Fall des Ausschlusses Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
The general requirement for appealable decisions from the last cantonal instance was mentioned in the context of the procedural flaw.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der vollständigen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 3 BGG
The required attachment of the decision of the last cantonal instance was missing, leading to the non-admission.
Art. 42 Abs. 5 BGG
3 BGG der anzufechtende Entscheid nicht beilag, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 5.
Art. 108 BGG
The appeal was not entertained (Nicht treten) based on the simplified procedure indicated by citing this article.
KI-generiert
9C_337/2022
Failure to Substantiate Appeal Regarding Procedural Defect
8C_250/2012
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements
6B_459/2017
Failure to Include Challenged Decision in Supreme Court Appeal
8C_671/2018
Failure to Rectify Formal Deficiency in Appeal
6B_812/2014
Appeal Inadmissible Due to Failure to Submit Contested Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entertained (Nicht treten) based on the simplified procedure indicated by citing this article.

Art. 42 Abs. 3 BGG

The required attachment of the decision of the last cantonal instance was missing, leading to the non-admission.

Art. 80 Abs. 1 BGG

The general requirement for appealable decisions from the last cantonal instance was mentioned in the context of the procedural flaw.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_672/2017

Urteil vom 12. Juni 2017

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt.

Gegenstand

Unbekannt,

Beschwerde gegen einen unbekannten Entscheid

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art. 80 Abs. 1 BGG ). Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der vollständigen Eröffnung beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Der anzufechtende Entscheid muss der Beschwerde beigelegt werden ( Art. 42 Abs. 3 BGG ). Da der vorliegenden Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 3 BGG der anzufechtende Entscheid nicht beilag, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 5. Mai 2017 aufgefordert, den Mangel spätestens bis zum 19. Mai 2017 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Obwohl die Verfügung vom 5. Mai 2017 zugestellt werden konnte, legte der Beschwerdeführer auch seiner neuen Eingabe vom 12. Mai 2017 keinen der Beschwerde an das Bundesgericht zugänglichen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG bei. Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juni 2017

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill