Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_67/2012 KI-generiert

Appellant's Late Appeal for Traffic Violation Based on Unsubstantiated Incapacity

Geschäftsnummer 6B_67/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual appealed against a decision made by the Cantonal Court regarding a violation of traffic rules and the restoration of a deadline. The court did not address the appeal because the appellant failed to submit a formal appeal declaration despite being repeatedly reminded to do so, claiming incapacitation due to an accident. The court determined that this claim needed to be substantiated with evidence, which the appellant did not provide, leading to the dismissal of the appeal. Additionally, the request for legal aid was denied as the legal requests were deemed hopeless, and the costs of the court proceedings were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appellant's Late Appeal for Traffic Violation Based on Unsubstantiated Incapacity: The court did not address the appeal because the appellant failed to submit a formal appeal declaration despite being repeatedly reminded to do so, claiming incapacitation due to an accident. The court determined that this claim needed to be substantiated with evidence, which the appellant did not provide, leading to the dismissal of the appeal. Additionally, the request for legal aid was denied as the legal requests were deemed hopeless, and the costs of the court proceedings were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung von Verkehrsregeln Fristwiederherstellung Verletzung der Verkehrsregeln Fristversäumnis Fahren trotz Führerausweisentzugs Verspätungsausschluss Wiederherstellung der Frist Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Diese reine Behauptung hätte durch die Angabe entsprechender Beweismittel belegt werden müssen ( Art. 42 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 5 BGG
Da der Beschwerdeführer dies unterlässt und in Bezug auf die Angabe von Beweismitteln keine Nachfrist gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angesetzt werden kann, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art.
Art. 108 BGG
Used to declare that the appeal will not be entertained due to procedural deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
Art. 64 BGG
Used to dismiss the request for legal aid.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to mandate consideration of the appellant's financial situation when setting the court costs.
KI-generiert
6B_804/2009
Traffic Offenses Appeal Admissibility Ruling
6B_237/2025
Appeal concerning late objection to traffic violation penal order inadmissible
6B_170/2023
Appellant's Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
6B_364/2017
Appellant v. Cantonal Court: Inadmissibility of Appeal Challenging Traffic Conviction and Sentence
6B_824/2010
Appeal Timeliness and Admissibility in Traffic Violation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to declare that the appeal will not be entertained due to procedural deficiencies.

Art. 64 BGG

Used to dismiss the request for legal aid.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to mandate consideration of the appellant's financial situation when setting the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

P/15331/2022 (2023-08-14) · ge
Complainant v. Prosecutor (Investment Fraud Investigation Disproportionate)
«…, les auteurs agissant généralement par le biais de prête-noms et d’intermédiaires (arrêt du Tribunal fédéral 6B_67/2012 du 29 mai 2012 consid. 3.2). À défaut de pouvoir orienter des soupçons vers une ou des personnes déterminées, il n…»
P/5757/2021 (2021-12-16) · ge
Prosecutor Refusal to Open Proceedings Upheld in Cryptocurrency Theft Case
«…ionnés, conformément à l'arrêt du Tribunal fédéral [6B\_67/2012](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_67/2012) du 29 mai 2012 consid. 3.2. **D.** **a.** Dans son recours, A\_\_\_\_\_\_ SÀRL expose qu'il n'existait aucun doute qu…»
CPR 2021 62 (2021-10-07) · ju
Inheritance Scam Fraud Proceedings Suspension Upheld
«…esure la plus adéquate et opportune, notamment entre une suspension de la procédure ou un refus d’entrer en matière (TF 6B_67/2012 du 29 mai 2021 consid. 3.1) ; Attendu qu’avant de décider de la suspension, le Ministère public administre les preuves…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_67/2012

Urteil vom 12. März 2012

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verletzung von Verkehrsregeln; Fristwiederherstellung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, vom 2. Januar 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Im angefochtenen Entscheid wurde auf eine Berufung nicht eingetreten, weil der Beschwerdeführer es nach der Zustellung der Urteilsbegründung trotz wiederholten Hinweises unterlassen hatte, eine Berufungserklärung einzureichen. Er macht geltend, er sei wegen eines Unfalls ab dem 10. November 2011 handlungsunfähig gewesen. Diese reine Behauptung hätte durch die Angabe entsprechender Beweismittel belegt werden müssen ( Art. 42 Abs. 1 BGG ). Da der Beschwerdeführer dies unterlässt und in Bezug auf die Angabe von Beweismitteln keine Nachfrist gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angesetzt werden kann, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers (vgl. angefochtenen Entscheid S. 2 Absatz 2) ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Schwyz, Kantonsgerichtspräsident, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. März 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn