Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_650/2021 KI-generiert

Private Prosecutor's Appeal Rejected for Lack of Standing in Document Falsification Case

Geschäftsnummer 6B_650/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual (referred to as A.________) filed a criminal complaint with the Geneva Public Prosecutor's Office against an unknown party for charges including forgery, judicial fraud, false statements in court, and other applicable offenses. The prosecutor issued an order of non-entry, effectively refusing to proceed with the case. A.________ appealed this decision to the Criminal Appeal Chamber of the Court of Justice of the Republic and Canton of Geneva, which subsequently rejected the appeal. A.________ then took the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the previous decisions, initiate a public prosecution, and obtain compensation for legal expenses. However, A.________ did not sufficiently substantiate civil claims or damages, essential for maintaining a federal appeal, leading to further complications in the recourse procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 119 al. 2 let. b CPP, Art. 320 al. 3 CPP, Art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF, Art. 81 al. 1 LTF, Art. 68 al. 1 LTF; Private Prosecutor's Appeal Rejected for Lack of Standing in Document Falsification Case: The prosecutor issued an order of non-entry, effectively refusing to proceed with the case. A.________ appealed this decision to the Criminal Appeal Chamber of the Court of Justice of the Republic and Canton of Geneva, which subsequently rejected the appeal. A.________ then took the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the previous decisions, initiate a public prosecution, and obtain compensation for legal expenses. However, A.________ did not sufficiently substantiate civil claims or damages, essential for maintaining a federal appeal, leading to further complications in the recourse procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Parteistellung der Staatsanwaltschaft falsche Erklärung Strafanzeige Betrug Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure.

Art. 65 al. 2 LTF

Used to impose judicial costs on the unsuccessful appellant.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose judicial costs on the unsuccessful appellant.

Art. 68 al. 1 LTF

Used to deny the appellant compensation for costs (no right to indemnities).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (10)

6B_996/2021 (2022-05-31)
Complainant Challenges Discontinuance of Usury Prosecution Against Former Employer
«…en quoi consiste son dommage (parmi d'autres: arrêts 6B_794/2021 précité consid. 1.1; 6B_988/2021 précité consid. 1.1; 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1). 1.2. La recourante s'estime victime d'usure de la part de l'intimée, qui aurait conduit…»
6B_794/2021 (2022-03-21)
Federal Supreme Court Upholds Closure of Usury and Criminal Mismanagement Investigation
«…r, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (parmi d'autres: arrêts 6B_988/2021 précité consid. 1.1; 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1; 6B_8/2021 du 11 mars 2021 consid. 2.1). 1.2. Le recourant s'estime victime d'usure et de…»
1B_304/2021 (2022-03-01)
Senior Public Prosecutor v. Detainee Visiting Rights Suspension Challenge
«…swechsel von der Strafrechtlichen auf die I. öffentlich-rechtliche Abteilung an (mit Wechsel der alten Verfahrensnummer 6B_650/2021 auf neu: 1B_304/2021). Die kantonale Direktion der Justiz und des Innern beantragt mit Stellungnahme vom 7. Juni 2021 d…»
6B_988/2021 (2022-02-02)
Federal Tribunal Dismisses Appeal in Disloyal Management and Data Damage Case
«…s distinctes, elle doit mentionner, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (parmi d'autres: arrêts 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1; 6B_8/2021 du 11 mars 2021 consid. 2.1; 6B_1372/2020 du 15 décembre 2020 consid. 2.1). 1.2.…»
6B_5/2021 (2022-01-11)
Complainant v. Fiduciary Company (Standing to Sue)
«…rt à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (parmi d'autres : arrêts 6B_942/2021 du 8 novembre 2021 consid. 2.1; 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1; 6B_8/2021 du 11 mars 2021 consid. 2.1). 3.2. En substance, le recourant reproche à sa fid…»
6B_982/2021 (2022-01-11)
Couple v. Individuals (Fraud and False Documents)
«…s distinctes, elle doit mentionner, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (parmi d'autres: arrêts 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1; 6B_8/2021 du 11 mars 2021 consid. 2.1; 6B_1372/2020 du 15 décembre 2020 consid. 2.1). 1.2.…»
6B_942/2021 (2021-11-08)
Federal Court Dismisses Criminal Appeal Due to Lack of Standing and Jurisdictional Argument Not Being Separable
«…s distinctes, elle doit mentionner, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (parmi d'autres: arrêts 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1; 6B_8/2021 du 11 mars 2021 consid. 2.1; 6B_1372/2020 du 15 décembre 2020 consid. 2.1). 2.2.…»
6B_436/2021 (2021-08-23)
Complainant's Standing and Admissibility of Criminal Appeal Denied
«…ntionner, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (arrêts 6B_341/2021 du 20 juillet 2021 consid. 2; 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1). Si le dommage n'est motivé qu'en ce qui concerne une des infractions, le recours est irre…»
6B_341/2021 (2021-07-20)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Mandatory Placement Investigation Refusal
«…int d'infractions distinctes, elle doit mentionner, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (arrêts 6B_650/2021 du 28 juin 2021 consid. 2.1; 6B_77/2021 du 6 mai 2021 consid. 1.1). Si le dommage n'est motivé qu'en ce qui concerne un…»
P/478/2019 (2021-04-28) · ge
Appeal Against Decision to Discontinue Fraud Investigation Following Prior Arbitration Findings
«…le 31.05.2021, rendu le 28.06.2021, IRRECEVABLE, [6B\_650/2021](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=6B_650/2021) **Descripteurs** : ESCROQUERIE;USAGE DE FAUX(DROIT PÉNAL);FAUSSE DÉCLARATION D'UNE PARTIE EN JUSTICE **Normes** : CP…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_650/2021

Arrêt du 28 juin 2021

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.

Greffière : Mme Livet.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Isabelle Poncet, avocate,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Objet

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale (ordonnance de non-entrée en matière; faux dans

les titres, etc.),

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre

pénale de recours, du 28 avril 2021

(ACPR/277/2021 P/478/2019).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 28 avril 2021, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par A.________ contre l'ordonnance du 17 novembre 2020 par laquelle le Ministère public genevois a refusé d'entrer en matière sur plainte déposée par le prénommé contre inconnu pour faux dans les titres, escroquerie au procès, fausse déclaration en justice et toute autre disposition pénale applicable.

A.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité. Il conclut à son annulation ainsi qu'à celle de l'ordonnance de non-entrée en matière du 17 novembre 2020, au renvoi de la cause au Ministère public genevois pour qu'il ouvre une instruction, à la condamnation de l'État de Genève aux frais ainsi qu'à l'allocation d'une indemnité de 5'000 fr. pour la procédure de recours.

2.

2.1. Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral, si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles. Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils. Il s'agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art. 41 ss CO .

En vertu de l' art. 42 al. 1 LTF , il incombe à la partie recourante d'alléguer les faits qu'elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir. Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non-entrée en matière ou de classement de l'action pénale, la partie plaignante n'a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles. Quand bien même la partie plaignante aurait déjà déclaré des conclusions civiles (cf. art. 119 al. 2 let. b CPP ), il n'en reste pas moins que le procureur qui refuse d'entrer en matière ou prononce un classement n'a pas à statuer sur l'aspect civil (cf. art. 320 al. 3 CPP ). Dans tous les cas, il incombe par conséquent à la partie plaignante d'expliquer dans son mémoire au Tribunal fédéral quelles prétentions civiles elle entend faire valoir contre l'intimé. Comme il n'appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d'assouvir une soif de vengeance, la jurisprudence entend se montrer restrictive et stricte, de sorte que le Tribunal fédéral n'entre en matière que s'il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées, à moins que l'on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l'infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 4).

Lorsque la partie plaignante se plaint d'infractions distinctes, elle doit mentionner, par rapport à chacune d'elles, en quoi consiste son dommage (parmi d'autres: arrêts 6B_8/2021 du 11 mars 2021 consid. 2.1; 6B_1372/2020 du 15 décembre 2020 consid. 2.1; 6B_1148/2020 du 2 novembre 2020 consid. 3.1).

2.2. Le recourant ne se détermine nullement sur un éventuel tort moral ou dommage, ni sur leur principe, ni sur leur quotité. Au demeurant, invoquant des infractions distinctes, il lui incombait d'indiquer, pour chacune d'elle, en quoi consisterait le dommage ou le tort moral. L'absence d'explications sur la question des prétentions civiles exclut sa qualité pour recourir sur le fond de la cause.

2.3. L'hypothèse visée à l'art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF n'entre pas en considération, le recourant ne soulevant aucun grief quant à son droit de porter plainte.

2.4. Indépendamment des conditions posées par l' art. 81 al. 1 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d'une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel, sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais, même indirectement, des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid. 1.1 p. 5).

Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir donné suite à ses réquisitions de preuve. Son argumentation ne vise qu'à démontrer en quoi ces mesures seraient nécessaires afin d'établir ses accusations. Il ne fait ainsi valoir aucun moyen qui peut être séparé du fond et ses griefs ne sauraient fonder sa qualité pour recourir.

3. Sur le vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF . Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF) et n'a pas droit à des dépens ( art. 68 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Juge présidant prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours.

Lausanne, le 28 juin 2021

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Denys

La Greffière : Livet