Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_647/2018 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Untimely Complaint Against Non-Prosecution Decision

Geschäftsnummer 6B_647/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a criminal complaint against a lawyer for an alleged offense against honor on January 2, 2018. Subsequently, the public prosecutor's office issued a decree of non-prosecution on March 27, 2018, citing a lack of evidence. The complainant challenged this decree with a late appeal to the Cantonal Court, which was deemed inadmissible due to its timeliness on May 14, 2018. The complainant then submitted a further appeal to the Federal Tribunal, arguing that their initial appeal was timely without addressing the critical ruling of the Cantonal Court regarding the expiration of the appeal period. The situation revolves around the issues of the timely filing of legal complaints and the adequacy of the motivations provided for the appeals.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 105 cpv. 1 LTF, Art. 85 cpv. 4 lett. a CPP, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Appeal Inadmissible Due to Untimely Complaint Against Non-Prosecution Decision: Subsequently, the public prosecutor's office issued a decree of non-prosecution on March 27, 2018, citing a lack of evidence. The complainant challenged this decree with a late appeal to the Cantonal Court, which was deemed inadmissible due to its timeliness on May 14, 2018. The complainant then submitted a further appeal to the Federal Tribunal, arguing that their initial appeal was timely without addressing the critical ruling of the Cantonal Court regarding the expiration of the appeal period. The situation revolves around the issues of the timely filing of legal complaints and the adequacy of the motivations provided for the appeals.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Einreichung Eröffnung des Entscheids gesetzliche Frist ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung Verspätungsausschluss nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide the insufficiently motivated appeal through the simplified procedure.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Used to decide not to charge judicial costs to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_647/2018

Sentenza del 21 giugno 2018

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Denys, Presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata il 14 maggio 2018 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino (incarto n. 60.2018.106).

Considerando:

che il 2 gennaio 2018 A.________ ha presentato una denuncia penale contro l'avv. B.________ per un preteso reato contro l'onore;

che con decisione del 27 marzo 2018 il Ministero pubblico ha decretato un non luogo a procedere, non ravvisando indizi di reato;

che, contro il decreto di non luogo a procedere, il denunciante ha interposto il 19 aprile 2018 un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP);

che, con sentenza del 14 maggio 2018, la Corte cantonale ha dichiarato irricevibile il reclamo, siccome tardivo;

che A.________ impugna questa sentenza con un ricorso, datato 25 aprile 2018, ma presentato brevi manu il 15 giugno 2018 al Tribunale penale federale e da questi trasmesso per competenza al Tribunale federale;

che non sono state chieste osservazioni sul gravame;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 85 consid. 1.1 e rinvii);

che, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto;

che, secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 134 II 244 consid. 2.1);

che il ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata ( DTF 134 II 244 consid. 2.1);

che nella fattispecie queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta con i motivi posti a fondamento del criticato giudizio della Corte cantonale e nemmeno tenta di dimostrare perché l'impugnata decisione violerebbe il diritto;

che l'oggetto del litigio in esame è circoscritto alla questione della tardività del reclamo e della sua conseguente irricevibilità;

che sarebbe quindi spettato al ricorrente spiegare, con una motivazione specifica, per quali ragioni il suo reclamo dinanzi alla CRP sarebbe stato tempestivo;

che, in questa sede, egli adduce che il decreto di non luogo a procedere del Ministero pubblico gli è stato trasmesso il 9 aprile 2018 mediante un invio semplice di posta B, sicché il reclamo presentato il 19 aprile 2018 alla Corte cantonale sarebbe tempestivo;

che il ricorrente disattende tuttavia come, in precedenza, il decreto di non luogo a procedere gli è stato intimato tramite un invio postale raccomandato del 27 marzo 2018, da lui non ritirato;

che il ricorrente non si confronta con questo accertamento determinante della Corte cantonale e vincolante per il Tribunale federale ( art. 105 cpv. 1 LTF );

che il ricorrente in particolare non fa valere la violazione dell' art. 85 cpv. 4 lett. a CPP , applicato in concreto dalla Corte cantonale e non contesta quindi che, secondo la conclusione dei giudici cantonali, il termine per presentare il reclamo era scaduto il 16 aprile 2018;

che pertanto il ricorso, non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che, in considerazione delle particolarità del caso, si giustifica di non prelevare spese giudiziarie a carico del ricorrente ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 21 giugno 2018

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Denys

Il Cancelliere: Gadoni