Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_639/2018 KI-generiert

Complainant's Appeal Rejected for Lack of Procedural Security

Geschäftsnummer 6B_639/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the individual filed criminal complaints against several persons for various offenses, including defamation and theft. The prosecution decided to terminate the proceedings and referred the civil claims to civil court. The individual challenged this decision, but the cantonal court did not consider the appeal due to the failure to provide required financial security. Subsequently, the individual escalated the matter to the federal court, which focused solely on whether the cantonal court's decision not to consider the appeal was justified based on the lack of payment of the required security. The federal court ultimately did not admit the appeal on the grounds of insufficient justification and imposed court costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 383 Abs. 2 StPO, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant's Appeal Rejected for Lack of Procedural Security: The prosecution decided to terminate the proceedings and referred the civil claims to civil court. The individual challenged this decision, but the cantonal court did not consider the appeal due to the failure to provide required financial security. Subsequently, the individual escalated the matter to the federal court, which focused solely on whether the cantonal court's decision not to consider the appeal was justified based on the lack of payment of the required security. The federal court ultimately did not admit the appeal on the grounds of insufficient justification and imposed court costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellungsverfügung (üble Nachrede, mehrfacher Diebstahl etc.) Nichteintreten Strafanzeige Verfahrensverletzungen Kündigung wegen Diebstahls üble Nachrede prozessuale Einreden Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 95 BGG
Aus den Eingaben der Beschwerdeführerin geht nicht hervor, inwieweit die angefochtene Verfügung gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll.
Art. 383 Abs. 1 StPO
Gemäss Art. 383 Abs. 1 StPO kann die Verfahrensleitung der Rechtsmittelinstanz die Privatklägerschaft verpflichten, innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten.
Art. 383 Abs. 2 StPO
Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet, so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art. 383 Abs. 2 StPO ).
Art. 108 BGG
The Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal due to insufficient grounds, as provided for under this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal imposed court costs on the appellant in the operative part of the decision.
KI-generiert
1B_70/2019
Complainant Fails to Meet Formal Requirements for Appeal Against Procedural Security Order
7B_154/2024
Complainant v. Cantonal Court on Refusal to Hear Appeal Due to Unpaid Security
1B_259/2020
Claimant Fails to Substantiate Appeal Against Security for Appeal Fee
6B_1441/2022
Appeal Regarding Procedural Cost Security Refusal in Criminal Proceedings
1B_285/2015
Complainant Failed to Justify Appeal Against Security for Costs Order

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal due to insufficient grounds, as provided for under this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal imposed court costs on the appellant in the operative part of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_639/2018

Urteil vom 3. August 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt, Rue des Vergers 9, 1950 Sitten,

2. X.________,

3. Y.________,

4. Z.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (üble Nachrede, mehrfacher Diebstahl etc.); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, Strafkammer, vom 9. Mai 2018

(P3 18 72).

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin erstattete gegen mehrere Personen wegen diverser Delikte (u.a. üble Nachrede, Verleumdung, Beschimpfung, Hausfriedensbruch, Sachbeschädigung, Diebstahl, etc.) Strafanzeige. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis stellte das Strafverfahren mit Verfügung vom 8. März 2018 ein und verwies die Zivilklage der Beschwerdeführerin auf den Zivilweg. Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Wallis am 9. Mai 2018 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesssicherheit androhungsgemäss nicht ein.

Die Beschwerdeführerin gelangt gegen die Verfügung vom 9. Mai 2018 mit Beschwerde ans Bundesgericht.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

3. Gegenstand des Verfahrens bildet einzig die Frage, ob das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Bezahlung der Sicherheit zu Unrecht nicht eintrat. Soweit die Beschwerdeführerin sich zur Sache äussert und darlegt, weshalb die angezeigten Personen sich strafbar gemacht haben sollen, kann darauf nicht eingetreten werden.

Aus den Eingaben der Beschwerdeführerin geht nicht hervor, inwieweit die angefochtene Verfügung gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll. Dies ist auch nicht ersichtlich. Gemäss Art. 383 Abs. 1 StPO kann die Verfahrensleitung der Rechtsmittelinstanz die Privatklägerschaft verpflichten, innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten. Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet, so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art. 383 Abs. 2 StPO ). Nachdem die Beschwerdeführerin die verlangte Prozesskaution innert Frist nicht bezahlt hat, ist das Kantonsgericht androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht eingetreten.

4. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Der Beschwerdeführerin werden Gerichtskosten von Fr. 800. - auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. August 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held