Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_630/2009 KI-generiert

Victim Standing to Appeal Dismissal of Property Offense Complaint

Geschäftsnummer 6B_630/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a criminal complaint against an insurance company for property-related offenses. The local tribunal, after reviewing the matter, upheld a prior decision by a judge who refused to proceed with the complaint. The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, contesting the tribunal's refusal to follow the complaint. However, the Federal Tribunal found that the individual lacked the standing to appeal based on the grounds presented, stating that the appeal was manifestly inadmissible and upheld the initial decision, imposing judicial costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Victim Standing to Appeal Dismissal of Property Offense Complaint: The local tribunal, after reviewing the matter, upheld a prior decision by a judge who refused to proceed with the complaint. The individual subsequently appealed to the Federal Tribunal, contesting the tribunal's refusal to follow the complaint. However, the Federal Tribunal found that the individual lacked the standing to appeal based on the grounds presented, stating that the appeal was manifestly inadmissible and upheld the initial decision, imposing judicial costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Strafanzeige Stellung des Opfers Vermögensversicherung Verletzung von Verfahrensrechten Eigentumsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to reject the appeal as manifestly inadmissible because the appellant lacked standing to challenge the decision.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the court costs on the appellant, who lost the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 IV 228
Husband's Appeal on Wife's Misconduct Conviction Inadmissible Due to Lack of Victim Standing
6B_733/2008
Company Appeal on Wrongful Dismissal Rejection Dismissed for Lack of Standing
KI-generiert
7B_3/2023
Complainant Lacks Standing to Appeal Criminal Dismissal in Property Offenses Case
6B_585/2010
Complainant Lacks Victim Status for Appeal in Property Offense Dismissal Case
6B_177/2009
Complainants Lack Standing to Challenge Dismissal of Property Damage Complaint
6B_1075/2009
Complainant Standing to Appeal Dismissal of Trespassing Complaint
6B_748/2007
Complainant Lacks Standing to Appeal Substantive Evidentiary Dismissal in Property Crime Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to reject the appeal as manifestly inadmissible because the appellant lacked standing to challenge the decision.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the court costs on the appellant, who lost the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_630/2009

Arrêt du 25 août 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Juge unique.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,

intimé.

Objet

Refus de suivre,

recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 10 juin 2009.

Faits:

A. X.________ a porté plainte pénale contre la compagnie d'assurance Y.________, pour délits contre le patrimoine.

Par arrêt du 10 juin 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction de suivre à cette plainte.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

À sa demande, la recourante a été implicitement dispensée d'avancer les frais présumés de la procédure.

Considérant en droit:

1. À moins qu'il ne se plaigne de la violation d'un droit formel, entièrement séparé du fond, que lui accorde le droit cantonal de procédure, ou d'un droit aux poursuites que lui accorderait la Cst. ou la CEDH, le lésé n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral contre une ordonnance de classement si l'infraction qu'il dénonce ne l'a pas directement atteint dans son intégrité corporelle, sexuelle ou psychique (cf. ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 consid. 1).

En l'espèce, la recourante ne soutient pas que la cour cantonale aurait commis un déni de justice formel à son endroit. Elle critique exclusivement l'appréciation des preuves et l'application du droit de fond qui ont conduit la cour cantonale à confirmer le refus de suivre. La recourante n'ayant pas qualité pour soulever de tels moyens, le recours est manifestement irrecevable. Il convient dès lors de l'écarter en application de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

2. La recourante, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 25 août 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Schneider Oulevey