Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_622/2011 KI-generiert

Petitioner's Appeal of Custodial Sentence Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 6B_622/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a complainant challenging a summons to serve a substitute prison sentence of five days. The lower court dismissed the complainant's appeal, particularly regarding claims of worsened financial circumstances, citing lack of jurisdiction on that aspect. Furthermore, the complainant did not adequately address the reasoning of the lower court in his submission to the higher court, only stating his inability to pay a fine until early 2012, which did not sufficiently demonstrate any legal infringement. As a result, the higher court decided not to consider the appeal. Additionally, court costs were imposed on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 5 i.v.m, Art. 36 Abs. 1 StGB, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Petitioner's Appeal of Custodial Sentence Dismissed for Lack of Substantiation: The lower court dismissed the complainant's appeal, particularly regarding claims of worsened financial circumstances, citing lack of jurisdiction on that aspect. Furthermore, the complainant did not adequately address the reasoning of the lower court in his submission to the higher court, only stating his inability to pay a fine until early 2012, which did not sufficiently demonstrate any legal infringement. As a result, the higher court decided not to consider the appeal. Additionally, court costs were imposed on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorladung in den Strafvollzug Ersatzfreiheitsstrafe Vorladung Strafurteil Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rechtsstaat Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 5 i.v.m
Im Übrigen wies sie das Rechtsmittel in Anwendung von Art. 106 Abs. 5 i.v.m.
Art. 36 Abs. 1 StGB
3 und Art. 36 Abs. 1 StGB ab.
Art. 95 BGG
Daraus ergibt sich nicht ansatzweise, dass und inwieweit der angefochtene Entscheid das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzen könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on the procedural requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court order imposes the court costs on the appellant.
KI-generiert
6B_934/2022
Challenge to Substitute Custodial Sentence Enforcement Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_1425/2016
Appeal Regarding Enforcement of Fine and Custodial Sentence Dismissed for Insufficient Substantiation
7B_865/2024
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Procedural Rulings
6B_307/2011
Petitioner's Appeal on Sentence Execution Dismissed for Lack of Substantiation
6B_1017/2021
Defendant's Untimely and Non-Substantiated Appeal Regarding Prison Sentence Commencement Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on the procedural requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court order imposes the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

SK.2016.30 (2019-05-24)
Bank Fraud and Forgery Convictions and Acquittals
«…loir ses droits, le dossier doit être tenu correctement (ATF 129 I 85 consid. 4.1; arrêts du Tribunal fédéral 6B_622/2011 du 12 novembre 2012 consid. 4.5 et 1A.121/2004 du 15 juin 2004 consid. 2.4). Le devoir de documenta…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_622/2011

Urteil vom 20. September 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich,

Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Vorladung in den Strafvollzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, vom 24. August 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Das vorliegende Verfahren betrifft eine Vorladung des Beschwerdeführers in den Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen. Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz, soweit der Beschwerdeführer im Rahmen seines Verschiebungsgesuchs eine Verschlechterung seiner finanziellen Lage geltend machte, auf den bei ihr eingereichten Rekurs wegen Unzuständigkeit nicht ein. Im Übrigen wies sie das Rechtsmittel in Anwendung von Art. 106 Abs. 5 i.v.m. Art. 35 Abs. 3 und Art. 36 Abs. 1 StGB ab. Mit diesen Erwägungen setzt sich der Beschwerdeführer im Verfahren vor Bundesgericht mit keinem Wort auseinander. In seiner Eingabe weist er lediglich darauf hin, erst gegen Anfang 2012 die Busse bezahlen zu können. Daraus ergibt sich nicht ansatzweise, dass und inwieweit der angefochtene Entscheid das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzen könnte. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdeführer auferlegt ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill