Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_595/2013 KI-generiert

Convicted Individual's Appeal Against Refusal to Revise Traffic Violation Conviction Dismissed

Geschäftsnummer 6B_595/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was fined for violating traffic rules by a lower court, which imposed a penalty of CHF 110 or an alternative one-day prison sentence. In a subsequent ruling by the higher court, the individual's request for revision of this penalty was rejected. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the revision decision and the original conviction. However, the Tribunal limited its review to the rejection of the revision request and ultimately dismissed the appeal while confirming the adequacy of the prior court's reasoning. No court costs were imposed as a result of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 95 BGG, Art. 109 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Convicted Individual's Appeal Against Refusal to Revise Traffic Violation Conviction Dismissed: In a subsequent ruling by the higher court, the individual's request for revision of this penalty was rejected. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the revision decision and the original conviction. However, the Tribunal limited its review to the rejection of the revision request and ultimately dismissed the appeal while confirming the adequacy of the prior court's reasoning. No court costs were imposed as a result of the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung von Strassenverkehrsregeln Verletzung der Verkehrsregeln Rechtsstaat Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids strafrechtliches Revisionsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Widerruf des bedingten Strafvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht genügen, ist darauf nicht einzutreten.
Art. 109 Abs. 3 BGG
Im Übrigen kann in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden, die entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers den Begründungsanforderungen genügen (vgl.
Art. 95 BGG
Inwieweit sie willkürlich sein oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnten, ist nicht ersichtlich.
Art. 109 BGG
The appeal was dismissed based on this procedural provision regarding the simplified procedure.
Art. 66 al. 1 LTF
No court costs were levied, as stated in the dispositive.
KI-generiert
6B_182/2007
Traffic Violation Revision Appeal Dismissal
6B_277/2015
Petitioner's Traffic Violation Appeal Rejected for Lack of New Evidence
6F_14/2011
Traffic Violation and Damages Revision Appeal Dismissed
1P.722/2004
Motorist's Appeal of Traffic Conviction Dismissed for Insufficient Substantiation
6F_16/2025
Driver's Attempt to Reopen Traffic Conviction Rejected by Federal Supreme Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 BGG

The appeal was dismissed based on this procedural provision regarding the simplified procedure.

Art. 66 al. 1 LTF

No court costs were levied, as stated in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_595/2013

Urteil vom 22. Juli 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Bundesrichter Schneider, Oberholzer,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________ ,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Verletzung von Strassenverkehrsregeln,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 29. April 2013.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 27. Januar 2012 wegen Verletzung der Verkehrsregeln zu einer Busse von Fr. 110.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag. Am 29. April 2013 trat das Obergericht auf Revisionsgesuche nicht ein. Der Beschwerdeführer beantragt dem Bundesgericht, der Revisionsentscheid und in der Folge die Verurteilung vom 27. Januar 2012 seien aufzuheben.

Im vorliegenden Verfahren kann es nur um den Beschluss vom 29. April 2013 gehen. Soweit die Ausführungen des Beschwerdeführers unverständlich sind, sich nicht auf den angefochtenen Entscheid beziehen oder den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht genügen, ist darauf nicht einzutreten.

Im Übrigen kann in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden, die entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers den Begründungsanforderungen genügen (vgl. Beschluss S. 3/4 E. 2.1-2.4). Inwieweit sie willkürlich sein oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnten, ist nicht ersichtlich.

Die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Juli 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn