Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_59/2013 KI-generiert

Public Prosecutor's Decision Challenge and Failed Appeal Motivation

Geschäftsnummer 6B_59/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the public prosecutor, who, after reviewing the complaint, determined that there were no grounds for prosecution and issued a decree of non-prosecution. The complainant appealed the decision to the Court of Criminal Appeals, which found the appeal inadmissible due to insufficient motivation. Subsequently, the complainant filed a further appeal to the Federal Tribunal, which assessed the adequacy of the appeal's grounds and ultimately ruled it inadmissible, citing a lack of proper motivation in addressing the earlier court's reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 CPP, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Public Prosecutor's Decision Challenge and Failed Appeal Motivation: The complainant appealed the decision to the Court of Criminal Appeals, which found the appeal inadmissible due to insufficient motivation. Subsequently, the complainant filed a further appeal to the Federal Tribunal, which assessed the adequacy of the appeal's grounds and ultimately ruled it inadmissible, citing a lack of proper motivation in addressing the earlier court's reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
Zulässige Gründe Säumnis der Staatsanwaltschaft Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Untätigkeitsklage Verfahrensrügen Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 CPP
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
The court decided not to levy judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
1P.243/2004
Appeal Against Non-Prosecution Decision Dismissed for Lack of Motivation
1B_354/2011
Plaintiff's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation
6B_246/2015
Claimant's Appeal Against Prosecutor's Decision Dismissed for Procedural Non-Compliance.
6B_584/2023
Public Prosecutor v. Individual: Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Motivation
6B_17/2023
Complainant Fails to Meet Justification Requirements for Appeal Admissibility.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

The court decided not to levy judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_59/2013

Sentenza del 24 gennaio 2013

Corte di diritto penale

Composizione

Giudice federale Schneider, Giudice unico,

Cancelliera Ortolano Ribordy.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,

opponente.

Oggetto

Decreto di non luogo a procedere,

ricorso contro la sentenza emanata l'11 dicembre 2012 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

del Cantone Ticino.

Considerando:

che a seguito della denuncia presentata il 31 ottobre 2012 da A.________, in data 21 novembre 2012 il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere, non ravvisando indizi a sostegno di un qualsiasi reato;

che, adita dalla denunciante, dopo averle concesso la facoltà di emendare il reclamo, con sentenza dell'11 dicembre 2012 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), ritenuto che il rimedio esperito non adempiva manifestamente i requisiti di motivazione di cui all' art. 385 CPP , l'ha dichiarato irricevibile;

che avverso questa decisione A.________ ha presentato un "reclamo" al Tribunale penale federale, da questo trasmesso d'ufficio per competenza al Tribunale federale;

che secondo l' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF , oltre alle conclusioni e all'indicazione dei mezzi di prova, il ricorso deve contenere i motivi nei quali la parte ricorrente deve spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto ( DTF 138 I 171 consid. 1.4);

che in concreto queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, considerato che l'insorgente non si confronta minimamente con il motivo formale posto a fondamento del giudizio della CRP, segnatamente la carente motivazione del reclamo;

che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, sfugge a un esame di merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che si può rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 24 gennaio 2013

In nome della Corte di diritto penale

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Schneider

La Cancelliera: Ortolano Ribordy