Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_583/2011 KI-generiert

Appeal Dismissal for Lack of Power of Attorney and Counsel Sanction

Geschäftsnummer 6B_583/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a criminal complaint against a decision made by the Cantonal Court of Zurich regarding attempted intentional homicide. The appellant's legal representative submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal but failed to provide the necessary power of attorney. Despite being given a deadline to rectify this issue, the representative did not respond. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the complaint due to the lack of proper authorization and imposed the court costs on the representative, rendering the request for free legal assistance moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs.3 i.V.m, Art. 32 Abs. 2 BV, Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK, Art. 40 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG; Appeal Dismissal for Lack of Power of Attorney and Counsel Sanction: The appellant's legal representative submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal but failed to provide the necessary power of attorney. Despite being given a deadline to rectify this issue, the representative did not respond. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the complaint due to the lack of proper authorization and imposed the court costs on the representative, rendering the request for free legal assistance moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Versuchte vorsätzliche Tötung etc unentgeltliche Rechtsverbeiständung Vollmacht prozessleitende Verfügungen Versuch im Strafrecht Disziplinierung des Rechtsanwalts Nominierungsbefugnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs.3 i.V.m
Versuchte vorsätzliche Tötung etc.; genügende Verteidigung (Art. 29 Abs.3 i.V.m.
Art. 32 Abs. 2 BV
Versuchte vorsätzliche Tötung etc.; genügende Verteidigung (Art. 29 Abs.3 i.V.m. Art. 32 Abs. 2 BV
Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK
und Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK ),
Art. 40 Abs. 2 BGG
5 in Verbindung mit Art. 40 Abs. 2 BGG mit Verfügung vom 7.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted based on this procedural provision due to a formal defect (missing power of attorney).
Art. 66 Abs. 3 BGG
This provision was used to impose the court costs on the appellant's representative.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_107/2010
Appeal Regarding Appointment of Defense Counsel in Cassation Proceedings Inadmissible
KI-generiert
6B_320/2014
Appeal Dismissal for Lack of Power of Attorney and Costs Imposed on Counsel
1B_176/2013
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Power of Attorney and Sanction Against Counsel
6B_607/2020
Dismissal of Appeal for Lack of Power of Attorney
6B_1319/2017
Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney
6B_1092/2015
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Power of Attorney

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted based on this procedural provision due to a formal defect (missing power of attorney).

Art. 66 Abs. 3 BGG

This provision was used to impose the court costs on the appellant's representative.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_583/2011

Urteil vom 11. Oktober 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Y.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Versuchte vorsätzliche Tötung etc.; genügende Verteidigung (Art. 29 Abs.3 i.V.m. Art. 32 Abs. 2 BV

und Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK ),

Beschwerde gegen den Entscheid des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Juli 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Der im kantonalen Verfahren als amtlicher Verteidiger eingesetzte Vertreter des Beschwerdeführers reichte am 5. September 2011 beim Bundesgericht eine Beschwerde in Strafsachen ein, die sich gegen einen Beschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 1. Juli 2011 richtet. Da der Beschwerde keine Vollmacht beilag, wurde dem Vertreter des Beschwerdeführers in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 in Verbindung mit Art. 40 Abs. 2 BGG mit Verfügung vom 7. September 2011 zur Behebung des Mangels eine Frist bis 28. September 2011 angesetzt, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Dazu bestand umso mehr Anlass, als die amtliche Verteidigung im kantonalen Verfahren bereits einmal Gegenstand einer Beschwerde vor Bundesgericht war (vgl. Urteil 1B_107/2010 vom 15. April 2010). Der Vertreter des Beschwerdeführers reagierte auf die Aufforderung vom 7. September 2011 nicht. Insbesondere ging keine Vollmacht ein. Androhungsgemäss ist im Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2. Unnötige Kosten hat zu bezahlen, wer sie verursacht ( Art. 66 Abs. 3 BGG ). Im vorliegenden Fall hat der Vertreter des Beschwerdeführers auf die Verfügung des Bundesgerichts vom 7. September 2011 nicht reagiert. Unter diesen Umständen ist davon auszugehen, dass er zur Beschwerde in Strafsachen nicht bevollmächtigt war. Folglich müssen ihm die Kosten auferlegt werden. Mit diesem Entscheid ist das zugunsten des Beschwerdeführers gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt er Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Vertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Y.________, auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Oktober 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: C. Monn