Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_582/2024 KI-generiert

Federal Appeal Inadmissible Due to Failure to Address Formal Ground of Cantonal Decision

Geschäftsnummer 6B_582/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appellant who failed to submit a timely appeal registration to the previous court, which resulted in the court not admitting the appeal. The appellant, contesting the issue at the Swiss Federal Tribunal, focused solely on the substantive matters of the case, claiming that the conviction was not clearly proven and sought to introduce a witness, a message history, and initiate legal action for false testimony. However, the appellant did not address the formal reason for the non-admission of his appeal by the lower court. Consequently, his complaint failed to meet the Federal Tribunal's reasoning requirements, leading to the decision not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Appeal Inadmissible Due to Failure to Address Formal Ground of Cantonal Decision: The appellant, contesting the issue at the Swiss Federal Tribunal, focused solely on the substantive matters of the case, claiming that the conviction was not clearly proven and sought to introduce a witness, a message history, and initiate legal action for false testimony. However, the appellant did not address the formal reason for the non-admission of his appeal by the lower court. Consequently, his complaint failed to meet the Federal Tribunal's reasoning requirements, leading to the decision not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Keine Berufungsanmeldung eingereicht (SVG-Widerhandlungen) Nichteintreten gesetzliche Voraussetzungen Revisionsgrund Verletzung der Verkehrsregeln Beweismass Einrede der Verfassungswidrigkeit Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Seine Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht ansatzweise, weshalb darauf im Verfahren nach Art.
Art. 108 BGG
The appeal was rejected because it did not meet the requirements for substantiation, leading to a decision not to enter upon the appeal under this procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The order explicitly waives the collection of costs.
KI-generiert
6B_575/2008
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Address Cantonal Formal Requirements
6B_369/2014
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Submit Reasoned Cantonal Decision
6B_739/2023
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Formal Requirements
1B_278/2009
Inadmissible Appeal Due to Failure to Substantiate Federal Law Violations
7B_878/2024
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Failure to Challenge Dual Reasoning of Lower Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was rejected because it did not meet the requirements for substantiation, leading to a decision not to enter upon the appeal under this procedural article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The order explicitly waives the collection of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_582/2024

Urteil vom 20. September 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof,

Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Keine Berufungsanmeldung eingereicht

(SVG-Widerhandlungen); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 24. Juni 2024 (STBER.2024.40).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Am 24. Juni 2024 trat die Vorinstanz auf eine Berufung nicht ein, weil der Beschwerdeführer innert Frist keine Berufungsanmeldung eingereicht hatte. Vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nur mit der materiellen Seite der Angelegenheit. Er macht geltend, zu etwas verurteilt worden zu sein, was ihm nicht eindeutig habe bewiesen werden können. Er fragt an, wie das Vorgehen aussehe und führt aus, was er ins Auge fasse (Einladen eines Zeugen, Einbringen des Nachrichtenverlaufs, Einleiten rechtlicher Schritte wegen Falschaussage). Zum formellen Grund, aus welchem die Vorinstanz auf sein kantonales Rechtsmittel nicht eintrat, äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht ansatzweise, weshalb darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

2. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. September 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill