Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_573/2019 KI-generiert

Claimant's Appeal Dismissed for Non-Payment of Procedural Security

Geschäftsnummer 6B_573/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who sought a criminal prosecution for negligent grievous bodily harm, which was dismissed by the Baden Public Prosecutor's Office on February 26, 2019. The complainant's subsequent appeal was rejected by the Aargau Cantonal Court on April 29, 2019, due to failure to provide the required security deposit for legal costs. The complainant then filed multiple submissions to the Swiss Federal Tribunal, contesting the decision to not proceed with the appeal. However, the submissions did not meet the legal requirements needed to challenge the appeal's dismissal, as they failed to adequately demonstrate how the Cantonal Court's decision violated any legal rights or principles.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 383 Abs. 1 StPO, Art. 383 Abs. 2 StPO, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant's Appeal Dismissed for Non-Payment of Procedural Security: The complainant's subsequent appeal was rejected by the Aargau Cantonal Court on April 29, 2019, due to failure to provide the required security deposit for legal costs. The complainant then filed multiple submissions to the Swiss Federal Tribunal, contesting the decision to not proceed with the appeal. However, the submissions did not meet the legal requirements needed to challenge the appeal's dismissal, as they failed to adequately demonstrate how the Cantonal Court's decision violated any legal rights or principles.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellungsverfügung (fahrlässige schwere Körperverletzung) Nichteintreten fahrlässige Körperverletzung Kostenvorschuss Strafuntersuchung Prozessvoraussetzung Sicherheitsleistung Hinterlegung einer Sicherheitsleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 383 Abs. 1 StPO
Nach Art. 383 Abs. 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten, innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten.
Art. 383 Abs. 2 StPO
Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet, so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art. 383 Abs. 2 StPO ).
Art. 95 BGG
Aus der Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht, dass und inwiefern das Obergericht mit seinem Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted to proceedings based on this article because the submissions were insufficient.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to pay the court costs.
KI-generiert
1B_501/2021
Appeal Dismissed for Failure to Pay Procedural Security and Substantiate Legal Claims
6B_32/2020
Claimant v. Prosecutor (Appeal Dismissed for Unpaid Security)
6B_186/2021
Prosecutor's Decision Challenge Dismissed for Failure to Post Security
1B_187/2020
Security for Costs in Private Prosecution Appeal
6B_639/2018
Complainant's Appeal Rejected for Lack of Procedural Security

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted to proceedings based on this article because the submissions were insufficient.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_573/2019

Urteil vom 7. Juni 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (fahrlässige schwere Körperverletzung); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 29. April 2019 (SBK.2019.63 / CH / va).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft Baden stellte das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren am 26. Februar 2019 ein. Auf die dagegen eingereichte Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 29. April 2019 androhungsgemäss mangels Leistung der geforderten Prozesskostensicherheit nicht ein.

Der Beschwerdeführer gelangt mit mehreren Eingaben an das Bundesgericht.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.

Nach Art. 383 Abs. 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten, innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten. Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet, so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art. 383 Abs. 2 StPO ).

3. Die Beschwerdeeingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer nimmt Bezug auf die materielle Seite der Angelegenheit, welche nicht Verfahrensgegenstand ist und womit sich das Bundesgericht nicht befassen kann. Mit dem angefochtenen Entscheid setzt er sich nicht auseinander und legt nicht dar, dass und inwiefern das Nichteintreten des Obergerichts mangels Leistung der Prozesskostensicherheit verfassungs- oder sonstwie bundesrechtswidrig sein soll. Aus der Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht, dass und inwiefern das Obergericht mit seinem Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juni 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill