Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_572/2009 KI-generiert

Mother's Appeal on Son's Reformatory Placement Deemed Inadmissible Due to Loss of Standing Upon Son Reaching Majority

Geschäftsnummer 6B_572/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a mother challenging the decision of a supervisory authority that confirmed the placement of her son in an educational institution. The placement was based on legal provisions concerning minors. The mother appealed to the Federal Court, seeking to have the decision modified to prevent any restrictive measures against her son, who had reached adulthood. However, her appeal was deemed inadmissible because she lacked the legal standing to act on behalf of her son, who was already a legal adult. Consequently, the court dismissed her appeal as manifestly inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 15 al. 2 let. a DPMin, Art. 81 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Mother's Appeal on Son's Reformatory Placement Deemed Inadmissible Due to Loss of Standing Upon Son Reaching Majority: The placement was based on legal provisions concerning minors. The mother appealed to the Federal Court, seeking to have the decision modified to prevent any restrictive measures against her son, who had reached adulthood. However, her appeal was deemed inadmissible because she lacked the legal standing to act on behalf of her son, who was already a legal adult. Consequently, the court dismissed her appeal as manifestly inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Mündigkeit Vormundschaft Kindesunterbringung minderjährige Kinder Abänderung der elterlichen Sorge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 15 al. 2 let. a DPMin
Par arrêt du 29 mai 2009, l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel a confirmé le placement en maison d'éducation de Y.________, né le 20 avril 1990, en application de l' art. 15 al. 2 let. a DPMin .
Art. 81 LTF
En l'espèce, la recourante n'a pas pas le pouvoir de recourir au nom de son fils, majeur depuis le 20 avril 2008, et n'a pas qualité pour recourir en son nom propre (cf. art. 81 LTF ). Son recours, manifestement irrecevable, doit dès lors être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible due to lack of standing.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the court costs on the appellant who lost the case.
KI-generiert
5A_463/2019
Mother's Appeal Against Son's Placement in Youth Home Dismissed for Insufficient Reasoning
5A_1021/2018
Mother's Appeal Against Withdrawn Custody Order Held Moot Due to Son's Majority; Appeal Inadmissible.
5A_316/2024
Mother's Appeal Against Child Placement and Guardianship Continuation Inadmissible
5A_534/2013
Mother's Appeal Against Provisional Institutional Placement for Adult Son Upheld
5A_13/2025
Mother's Appeal Regarding Child's Representative Curator Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to lack of standing.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the court costs on the appellant who lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_572/2009

Arrêt du 10 juillet 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourante,

contre

Ministère public du canton de Neuchâtel, 2001 Neuchâtel 1,

intimé.

Objet

Procédures pénales (mineurs),

recours contre l'arrêt de l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel du 29 mai 2009.

Faits:

A. Par arrêt du 29 mai 2009, l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel a confirmé le placement en maison d'éducation de Y.________, né le 20 avril 1990, en application de l' art. 15 al. 2 let. a DPMin .

B. X.________, mère de Y.________, recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont elle demande en substance la réforme en ce sens qu'aucune mesure privative de liberté ne soit ordonnée à l'endroit de son fils.

Considérant en droit:

1. Sauf décision particulière de l'autorité tutélaire, le pouvoir légal des parents de représenter leurs enfants s'éteint à la majorité de ceux-ci.

En l'espèce, la recourante n'a pas pas le pouvoir de recourir au nom de son fils, majeur depuis le 20 avril 2008, et n'a pas qualité pour recourir en son nom propre (cf. art. 81 LTF ). Son recours, manifestement irrecevable, doit dès lors être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

2. La recourante, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), arrêtés en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 10 juillet 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey