Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_569/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal on Remission of Costs (Res Judicata)

Geschäftsnummer 6B_569/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complainant brought a request to a higher court regarding the waiver of court fees. This matter, having already been adjudicated previously, was readdressed by the higher court, and the complainant had also taken it to the Federal Tribunal at an earlier date. Ultimately, the court determined that the appeal was frivolous and dismissed it, while also rejecting the complainant's request for free legal assistance. Additionally, court costs were imposed on the complainant due to the nature of their repetitive legal actions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal on Remission of Costs (Res Judicata): This matter, having already been adjudicated previously, was readdressed by the higher court, and the complainant had also taken it to the Federal Tribunal at an earlier date. Ultimately, the court determined that the appeal was frivolous and dismissed it, while also rejecting the complainant's request for free legal assistance. Additionally, court costs were imposed on the complainant due to the nature of their repetitive legal actions.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenerlass Rechtskraft mutwillige Prozessführung Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege materielle Überprüfung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
Cited in the reasoning as the basis for not entering into the merits of the vexatious appeal, although the final order only refers to the non-admission.
Art. 108 BGG
Cited in the reasoning as the basis for the summary procedure used for non-admission of the appeal (order 1).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the court costs on the appellant (order 3).
Art. 64 BGG
Used to reject the request for free legal aid (order 2).
Art. 65 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the basis for considering the appellant's vexatious conduct when determining costs (though not explicitly in the final cost assessment order 3).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_201/2016
Petitioner's Appeal on Cost Remission and Legal Aid Dismissed for Lack of Substantiation
KI-generiert
6B_791/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Court Cost Remission Due to Insufficient Substantiation
9C_518/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Purpose and Vexatiousness Due to Failure to Pay Cost Advance
4A_83/2023
Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal and Denies Legal Aid
7B_787/2024
Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal and Imposes Costs
9C_479/2012
Petitioner's Appeal on Health Insurance Costs Dismissed as Vexatious

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Cited in the reasoning as the basis for the summary procedure used for non-admission of the appeal (order 1).

Art. 42 Abs. 7 BGG

Cited in the reasoning as the basis for not entering into the merits of the vexatious appeal, although the final order only refers to the non-admission.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid (order 2).

Art. 65 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the basis for considering the appellant's vexatious conduct when determining costs (though not explicitly in the final cost assessment order 3).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the court costs on the appellant (order 3).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_569/2016

Urteil vom 13. Juni 2016

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Kostenerlass,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 29. März 2016.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer beschäftigte die Vorinstanz bereits zum zweiten Mal mit exakt der gleichen Sache, die bereits entschieden ist. Auch das Bundesgericht hatte sich damit schon zu befassen (Urteil 6B_201/2016 vom 25. Februar 2016). Darauf ist nicht zurückzukommen. Auf die querulatorische Beschwerde ist gestützt auf Art. 42 Abs. 7 BGG im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der trölerischen Art der Prozessführung des Beschwerdeführers ist im Gegenteil bei der Bemessung der Kosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juni 2016

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: C. Monn