Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_542/2014 KI-generiert

Simple Battery Convict's Appeal Rejected for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_542/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was convicted of simple bodily injury by an appellate court following an earlier ruling by a district court. The appellate court sentenced the individual to 18 months of imprisonment with conditional execution and a probation period of two years. Dissatisfied with the result, the individual appealed to the Federal Tribunal, seeking acquittal. However, the Federal Tribunal found the appeal insufficiently substantiated, as it merely consisted of a transcript of the defense lawyer's arguments during the initial appeal and did not address the appellate court's reasoning, leading to the dismissal of the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Simple Battery Convict's Appeal Rejected for Insufficient Substantiation: The appellate court sentenced the individual to 18 months of imprisonment with conditional execution and a probation period of two years. Dissatisfied with the result, the individual appealed to the Federal Tribunal, seeking acquittal. However, the Federal Tribunal found the appeal insufficiently substantiated, as it merely consisted of a transcript of the defense lawyer's arguments during the initial appeal and did not address the appellate court's reasoning, leading to the dismissal of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Einfache Körperverletzung Strafzumessung Einwendungen vereinfachtes Verfahren versuchte einfache Körperverletzung substantiierte Begründung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist darzulegen, inwieweit der angefochtene Entscheid das Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted due to lack of proper reasoning, following the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant.
KI-generiert
6B_524/2025
Cantonal Battery and Threats Conviction Upheld Against Formal Objections
BGE 119 IV 1
Federal Supreme Court Decision on Battery vs. Assault Intensity and Intent
6B_982/2018
Appellant v. Simple Battery Conviction and Procedural Challenges
6B_741/2022
Cantonal Court Conviction Upheld on Appeal for Lack of Substantive Legal Argumentation
6B_503/2025
Simple Bodily Harm, Misappropriation, and Threats Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted due to lack of proper reasoning, following the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_542/2014

Urteil vom 27. Juni 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

2. Y.________,

vertreten durch Rechtsanwalt René Furrer,

3. Versicherung Z.________ ,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einfache Körperverletzung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 8. April 2014.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 23. April 2013 am 8. April 2014 wegen einfacher Körperverletzung zu 18 Monaten Freiheitsstrafe mit bedingtem Vollzug und einer Probezeit von zwei Jahren. Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt einen Freispruch.

In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist darzulegen, inwieweit der angefochtene Entscheid das Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Daraus folgt, dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen muss.

Dieser Voraussetzung genügt die vorliegende Beschwerde nicht. Es handelt sich um eine Abschrift des Plädoyers, welches der Verteidiger des Beschwerdeführers anlässlich der Berufungsverhandlung vor der Vorinstanz hielt (KA act. 100). In diesem Plädoyer konnte sich der Verteidiger naturgemäss noch nicht zu den Überlegungen äussern, mit denen die Vorinstanz ihr Urteil begründet. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Den Beschwerdegegnern 2 und 3 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatten.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Juni 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn