Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_531/2010 KI-generiert

Defendant v. Federal Public Prosecutor and Federal Criminal Court

Geschäftsnummer 6B_531/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual was charged with money laundering but was granted a non-prosecution order by the Federal Public Prosecutor, citing the expiration of the statute of limitations. The decision also highlighted that the sequestered assets would be subject to further examination in a separate procedure. The individual appealed this non-prosecution order to the Federal Tribunal, challenging the basis for the decision and seeking recognition of their non-guilt, as well as the lifting of the asset seizure. However, the appeal was deemed inadmissible as it did not relate to coercive measures or confiscation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 305bis CP, Art. 71 LTF, Art. 29 al. 3 RTF, Art. 79 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Defendant v. Federal Public Prosecutor and Federal Criminal Court: The decision also highlighted that the sequestered assets would be subject to further examination in a separate procedure. The individual appealed this non-prosecution order to the Federal Tribunal, challenging the basis for the decision and seeking recognition of their non-guilt, as well as the lifting of the asset seizure. However, the appeal was deemed inadmissible as it did not relate to coercive measures or confiscation.

Schlagwörter

KI-generiert
Einziehung von Deliktsvermögen Geldwäschereiuntersuchung Verjährungsfrist Strafanzeige Ausstand des Staatsanwalts Ertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible because it did not concern coercive measures or confiscation.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose court costs on the appellant because they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

6B_314/2021 (2021-10-29)
Federal Supreme Court Inadmissibility Ruling on Procedural Costs Appeal
«…t le Tribunal fédéral, l' art. 79 LTF l'excluant (arrêt 6B_119/2013 du 11 avril 2013 consid. 1 en référence aux arrêts 6B_531/2010 du 23 juin 2010 consid. 1 et 6C_1/2007 du 20 mars 2007 consid. 2.2). L'entrée en vigueur du CPP n'a pas modifié la port…»
6B_119/2013 (2013-04-11)
Federal Supreme Court Upholds Inadmissibility of Appeal Regarding Increased Defense Costs After Criminal Investigation Closure
«…devant le Tribunal fédéral, l' art. 79 LTF l'excluant, un classement n'étant pas une mesure de contrainte (cf. arrêts 6B_531/2010 du 23 juin 2010 consid. 1 et 6C_1/2007 du 20 mars 2007 consid. 2.1). L'entrée en vigueur du CPP n'a pas modifié la port…»
1B_241/2010 (2010-09-06)
Swiss Federal Tribunal Quashes Asset Seizure Maintenance Over Lack of Reasoning and Right to be Heard
«…de levée des séquestres. Le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours déposé contre cette décision, par arrêts 6B_531/2010 du 23 juin 2010 et 1B_197/2010 du 24 juin 2010. B. Le 28 mai 2010, X.________ a demandé à la Cour des affaires pénales…»
1B_197/2010 (2010-06-24)
Challenge to Refusal to Lift Asset Seizure Following Dismissal of Investigation
«…donnerait lieu à l'ouverture de deux procédures, l'une auprès de la Cour de droit pénal, enregistrée sous la référence 6B_531/2010, concernant le non-lieu, et l'autre auprès de la Ire Cour de droit public, enregistrée sous la cote 1B_197/2010, concer…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_531/2010

Arrêt du 23 juin 2010

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Juge unique.

Greffier: M. Oulevey.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de la Confédération, Taubenstrasse 16, 3003 Berne,

intimé.

Objet

Ordonnance de non-lieu,

recours contre l'arrêt du Tribunal pénal fédéral,

Ière Cour des plaintes, du 18 mai 2010.

Faits:

A. X.________ a été inculpé de blanchiment d'argent ( art. 305bis CP ) par un juge d'instruction fédéral.

Par une ordonnance du 22 avril 2010, considérant que l'infraction reprochée au prévenu était prescrite et qu'il y aurait lieu d'examiner dans une autre procédure si les valeurs patrimoniales séquestrées en cours d'enquête devaient être confisquées, le Ministère public de la Confédération a mis X.________ au bénéfice d'un non-lieu et maintenu les séquestres.

B. La Ière Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a confirmé cette ordonnance par un arrêt du 18 mai 2010.

C. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant à sa réforme en ce sens qu'acte lui soit donné qu'il ne s'est pas rendu coupable de blanchiment, d'une part, et que les séquestres soient levés, d'autre part.

Le 21 juin 2010, d'entente entre les présidents de la Ière Cour de droit public et de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral, la cause a été disjointe en application des art. 71 LTF , 5 et 24 al. 3 PCF. La connaissance du chef de conclusions tendant à la constatation de la non-culpabilité du recourant a été attribuée, conformément à l' art. 33 let . c RTF, à la Cour de droit pénal. Cette partie de la procédure a été enregistrée sous numéro 6B_531/2010. La connaissance du chef de conclusions tendant à la levée des séquestres a été attribuée, conformément à l' art. 29 al. 3 RTF , à la Ière Cour de droit public. Cette partie de la procédure a été enregistrée sous numéro 1B_197/2010.

Considérant en droit:

1. Aux termes de l' art. 79 LTF , le recours est irrecevable contre les décisions de la cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, sauf si elles portent sur des mesures de contrainte. La jurisprudence ne fait d'exception à cette règle que si et dans la mesure où la décision attaquée prononce une confiscation (cf. ATF 133 IV 278 consid. 1.2 p. 282).

Le présent recours (6B_531/2010) tend à faire prononcer que le non-lieu est justifié non par la prescription, mais par l'insuffisance des charges. Il ne porte pas sur des mesures de contrainte, ni sur une confiscation. Dirigé contre une décision de la cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, il est manifestement irrecevable ( art. 108 al. 1 let. a LTF ).

2. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est déclaré irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal pénal fédéral, Ière Cour des plaintes.

Lausanne, le 23 juin 2010

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Schneider Oulevey