Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_531/2007 KI-generiert

Federal Tribunal Upholds Animal Protection Act Conviction for Inadequate Outdoor Access

Geschäftsnummer 6B_531/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal proceeding against an individual who was found guilty of violating animal protection laws and regulations. The accused was sentenced to a monetary penalty for allegedly failing to provide adequate outdoor conditions for his animals. He contested the ruling but could not demonstrate that the prior court's factual determinations were clearly erroneous. Furthermore, the court dismissed his request for free legal assistance on the grounds that his legal claims were inherently unlikely to succeed, and imposed court costs on him.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 OG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Federal Tribunal Upholds Animal Protection Act Conviction for Inadequate Outdoor Access: The accused was sentenced to a monetary penalty for allegedly failing to provide adequate outdoor conditions for his animals. He contested the ruling but could not demonstrate that the prior court's factual determinations were clearly erroneous. Furthermore, the court dismissed his request for free legal assistance on the grounds that his legal claims were inherently unlikely to succeed, and imposed court costs on him.

Schlagwörter

KI-generiert
Gesetzlicher Schutz Verletzung von Verfahrensvorschriften Einwendungen unentgeltliche Rechtspflege Zugang zu Dokumenten Landwirtschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Der Beschwerdeführer bestreitet dies, ohne dass sich aus seinen Ausführungen ergäbe, dass die tatsächlichen Annahmen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG wären.
Art. 108 BGG
Used to rule on the non-admission of the appeal (entry into the merits was refused based partly on procedural grounds mentioned in the reasoning, but the dispositive references Art. 108 in the context of the procedural decision).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The final order imposes the court fee (costs) on the appellant.
Art. 64 OG
Das nachträglich eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 OG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The final order specifies that the court fee will take the appellant's financial situation into account by being reduced.
KI-generiert
6B_28/2025
Animal Protection Act Violations Appeal Dismissed for Insufficient Justification
6B_158/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation in Animal Protection Case
6B_1046/2009
Federal Supreme Court Upholds Conviction for Animal Protection and Customs Violations
6B_374/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Animal Welfare Grounds Due to Defective Legal Briefing
6B_19/2012
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Animal Protection Act Violation Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to rule on the non-admission of the appeal (entry into the merits was refused based partly on procedural grounds mentioned in the reasoning, but the dispositive references Art. 108 in the context of the procedural decision).

Art. 65 Abs. 2 BGG

The final order specifies that the court fee will take the appellant's financial situation into account by being reduced.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The final order imposes the court fee (costs) on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_531/2007 /rom

Urteil vom 22. Oktober 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau.

Gegenstand

Strafverfahren betreffend Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz und die Tierschutzverordnung,

Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 25. Juli 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wurde im angefochtenen Entscheid wegen Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz und die Tierschutzverordnung zu zehn Tagessätzen Geldstrafe zu je Fr. 30.-- verurteilt. Es wird ihm vorgeworfen, er habe seine Tiere nicht gemäss den einschlägigen Bestimmungen im Auslauf gehabt (angefochtener Entscheid S. 9 unten). Der Beschwerdeführer bestreitet dies, ohne dass sich aus seinen Ausführungen ergäbe, dass die tatsächlichen Annahmen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG wären. Der appellatorische Charakter der Vorbringen des Beschwerdeführers zeigt sich z.B. in dem dem Bundesgericht eingereichten Schreiben der Gemeindekanzlei Lengnau. Aus diesem Schreiben kann der Beschwerdeführer von vornherein nichts zu seinen Gunsten ableiten, weil das Schreiben aus dem Jahre 1998 stammt, dem Beschwerdeführer indessen ein Fehlverhalten angelastet wird, welches sich im Jahre 2005 ereignet hat (angefochtener Entscheid S. 5). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 OG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Oktober 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: