Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_530/2010 KI-generiert

Prisoner's Challenge to Heightened Security Regime Upheld

Geschäftsnummer 6B_530/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual currently serving a twenty-year prison sentence, who challenged a decision regarding his placement in a reinforced security regime for six months. This decision was confirmed by the Cantonal Court of Geneva on June 7, 2010, following an order from the penitentiary office. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal against the Cantonal Court's ruling, arguing against the decision. However, the recourse was deemed inadmissible because the appellant did not adequately demonstrate the alleged arbitrariness of the prior ruling, relying instead on his narrative of events without addressing the court's findings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 97 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Prisoner's Challenge to Heightened Security Regime Upheld: This decision was confirmed by the Cantonal Court of Geneva on June 7, 2010, following an order from the penitentiary office. The individual subsequently filed an appeal to the Federal Tribunal against the Cantonal Court's ruling, arguing against the decision. However, the recourse was deemed inadmissible because the appellant did not adequately demonstrate the alleged arbitrariness of the prior ruling, relying instead on his narrative of events without addressing the court's findings.

Schlagwörter

KI-generiert
Gefangener Rechte der inhaftierten Person überlange Untersuchungshaft Strafzumessung strafrechtliche Verteidigung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible due to insufficient motivation concerning the facts.
Art. 97 LTF
Art. 66 al. 1 LTF
Applied to order the appellant to bear the judicial costs because he lost the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_178/2007
Federal Tribunal Upholds Convictions Against Former Lawyer for Exploiting Distressed Couple's Assets
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
1P.406/2006
Prisoner Challenging Reinforced Security Regime
1B_116/2011
Challenge to Prolonged Detention for Security Reasons Upheld Due to Procedural Defects
6B_552/2009
Prisoner's Challenge to Security Regime Extension Deemed Moot Due to Transfer
1B_55/2020
Appeal Against Security Detention Following Conviction for Serious Offenses
6A.68/2003
Prisoner's Challenge to Conditional Progressive Detention Regime Based on Psychiatric Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to insufficient motivation concerning the facts.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied to order the appellant to bear the judicial costs because he lost the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_530/2010

Arrêt du 22 juin 2010

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Juge unique.

Greffier: M. Oulevey.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Office pénitentiaire du Département de justice, police et sécurité de la République et canton de Genève, av. Trembley 16, 1209 Genève,

intimé.

Objet

Régime de sécurité renforcée,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale, du 7 juin 2010.

Faits:

A. X.________ purge actuellement une peine de vingt ans de réclusion prononcée contre lui en 2001.

Par arrêt du 7 juin 2010, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé une décision du directeur de l'Office pénitentiaire qui ordonnait le placement de X.________ en régime de sécurité renforcée pour six mois, du 23 février au 22 août 2010.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Considérant en droit:

1. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit, à peine d'irrecevabilité ( art. 108 al. 1 let. b LTF ), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Pour ce faire, il doit en principe se fonder sur les faits retenus par le juge précédent (cf. art. 97 LTF ). Il ne peut s'en écarter que s'il explique de manière circonstanciée en quoi ceux-ci ont été établis en violation du droit, au sens des art. 95 et 96 LTF , ou de façon manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire (cf. arrêt 6B_178/2007 du 23 juillet 2007 consid. 1.2, non publié in ATF 133 IV 286 ).

En l'espèce, à l'appui de ses conclusions, le recourant se borne à exposer sa version des faits, opposée à celle de l'arrêt attaqué, sans expliquer en quoi cette dernière serait arbitraire. Le Tribunal fédéral ne peut dès lors pas entrer en matière sur le recours, qui doit être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

2. Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est déclaré irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève, Chambre pénale.

Lausanne, le 22 juin 2010

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Schneider Oulevey