Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_528/2022 KI-generiert

Appeal Rejected Due to Procedural Deficiencies in COVID-19 Fine Challenge

Geschäftsnummer 6B_528/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant who filed a complaint against the decision of the Cantonal Court of Lucerne, which refused to admit his appeal regarding accusations related to not wearing a sanitary mask and disregarding security personnel's orders during the COVID-19 restrictions. The appellant refrained from submitting a formal appeal declaration within the deadline, which prompted the cantonal court to dismiss his appeal. In his submission to the Swiss Federal Tribunal, the appellant did not address the procedural grounds on which his appeal was dismissed but instead focused on his ideological views, including a belief that the Canton of Lucerne operates as a company and its courts as subsidiaries without sovereign authority. As the appellant's submission failed to meet legal reasoning requirements, the Federal Tribunal decided not to consider the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Rejected Due to Procedural Deficiencies in COVID-19 Fine Challenge: The appellant refrained from submitting a formal appeal declaration within the deadline, which prompted the cantonal court to dismiss his appeal. In his submission to the Swiss Federal Tribunal, the appellant did not address the procedural grounds on which his appeal was dismissed but instead focused on his ideological views, including a belief that the Canton of Lucerne operates as a company and its courts as subsidiaries without sovereign authority. As the appellant's submission failed to meet legal reasoning requirements, the Federal Tribunal decided not to consider the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintreten auf Berufung Nichteintreten Verfahrensrechte Klageschrift Emission von Wertpapieren gesundheitliche Gründe Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Seine Beschwerdeeingabe genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht ansatzweise.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by not entering a decision on it according to the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided exceptionally not to levy any court costs.
KI-generiert
6B_663/2024
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Covid-19 Ordinance Violation Appeal Due to Untimely and Insufficient Briefing
6B_717/2023
Covid-19 Fine Appeal Refusal Due to Lack of Substantiation
6B_336/2023
Federal Supreme Court Refuses Appeal on COVID-19 Fines Due to Lack of Specific Legal Argumentation
6B_1532/2022
Federal Court Upholds Dismissal of COVID-19 Appeal for Procedural Non-Compliance
9C_95/2021
Federal Supreme Court Refuses Covid-19 Compensation Appeal Due to Insufficient Submission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by not entering a decision on it according to the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided exceptionally not to levy any court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_528/2022

Urteil vom 30. Mai 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichttragen einer Hygienemaske, Missachten der Anordnungen des Sicherheitspersonals (Covid-Verordnung); Nichteintreten auf Berufung; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 2. Abteilung, vom 7. April 2022 (4M 22 22).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Am 7. April 2022 trat die Vorinstanz auf eine Berufung nicht ein, weil der Beschwerdeführer innert Frist keine Berufungserklärung eingereicht hatte. Vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer nur mit der materiellen Seite der Angelegenheit und verlangt Schadenersatz, was indessen nicht zum Gegenstand des Verfahrens gehört und wozu sich das Bundesgericht folglich nicht aussprechen kann. Zudem schildert der Beschwerdeführer seine Weltanschauung, wonach der Kanton Luzern eine Firma sei, die Gerichte Tochtergesellschaften seien und die Mitarbeiter von diesen Tochtergesellschaften keine hoheitlichen Rechte hätten. Zum formellen Grund, aus welchem die Vorinstanz auf sein kantonales Rechtsmittel nicht eintreten konnte, äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Beschwerdeeingabe genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht ansatzweise. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Mai 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill