Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_525/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Rejects Appeal Due to Lack of Standing in Property Removal Case

Geschäftsnummer 6B_525/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A regional public prosecutor in Berner Jura-Seeland decided to discontinue a criminal case against the Seeland Governor's Office concerning alleged unlawful appropriation of property, which was claimed to have disadvantaged the plaintiff. The plaintiff, represented by the complainant, challenged this decision, but the High Court of the Canton of Bern rejected the appeal. Subsequently, the complainant sought to appeal to the Swiss Federal Tribunal. However, the complainant had not participated in the prior proceedings as a party or interested party, nor did they claim they were unjustly denied participation. As a result, their appeal to the Federal Tribunal was dismissed on the grounds of non-participation in the lower court process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Rejects Appeal Due to Lack of Standing in Property Removal Case: The plaintiff, represented by the complainant, challenged this decision, but the High Court of the Canton of Bern rejected the appeal. Subsequently, the complainant sought to appeal to the Swiss Federal Tribunal. However, the complainant had not participated in the prior proceedings as a party or interested party, nor did they claim they were unjustly denied participation. As a result, their appeal to the Federal Tribunal was dismissed on the grounds of non-participation in the lower court process.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung (Sachentziehung) Nichteintreten Beschwerdelegitimation Ausschluss der öffentlichen Verhandlung Abschiebung Prozessvoraussetzung Legitimation gegen Baubewilligung Verstrickungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG
Zur Beschwerde in Strafsachen ist nur berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed procedurally because the conditions for inadmissibility under this article were met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The President waived the imposition of costs in the final order.
KI-generiert
6B_216/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Standing Challenge
5A_1045/2020
Property Eviction Appeal Dismissed for Lack of Motivation
6B_208/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Refusal of Criminal Proceedings Due to Lack of Standing and Formal Defects
2C_23/2022
Appellant's Failure to Provide Challenged Decision Leads to Dismissal of Appeal
6B_180/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Standing in Criminal Proceeding Refusal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed procedurally because the conditions for inadmissibility under this article were met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The President waived the imposition of costs in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

BB.2020.217 (2020-11-26)
Complainant's Appeal Dismissed: No Abuse of Office Demonstrated by Federal Judge
«…desstraf- gerichts BB.2018.171 vom 15. Januar 2019 E. 1.2 mit Hinweis); - offenbar das Urteil des Bundesgerichts 6B_525/2020 vom 4. Juni 2020, mit welchem dieses nicht auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers einge- treten ist, Gegenst…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_525/2020

Urteil vom 4. Juni 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung (Sachentziehung); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 28. April 2020 (BK 20 162).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland stellte am 30. März 2020 das Strafverfahren gegen das Regierungsstatthalteramt Seeland wegen angeblicher Sachentziehung zum Nachteil der Strafklägerin B.________ ein. Das Obergericht des Kantons Bern wies eine dagegen gerichtete Beschwerde von B.________, vertreten durch den Beschwerdeführer, mit Beschluss vom 28. April 2020 ab, soweit es darauf eintrat.

Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht.

2. Zur Beschwerde in Strafsachen ist nur berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art. 81 Abs. 1 lit. a BGG ).

Der Beschwerdeführer hat sich am vorinstanzlichen Verfahren weder als Partei noch als Nebenpartei beteiligt. Dass er zu Unrecht keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hätte, macht er nicht geltend und ist auch nicht ersichtlich.

3. Auf die Beschwerde kann demnach im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht eingetreten werden. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juni 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill