Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_519/2019 KI-generiert

Complainant v. Swiss Federal Court (Standing to Appeal Non-Conviction Decision)

Geschäftsnummer 6B_519/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A criminal proceeding was conducted against an employee of the veterinary service of the Canton of Aargau, involving allegations of abuse of office and attempted misappropriation. On November 27, 2018, the proceedings were dismissed. The complainant appealed this decision to the High Court of the Canton of Aargau, which rejected the appeal on March 12, 2019. Subsequently, the complainant, who had participated in the previous court process as a private claimant, filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal. However, the appeal focused on damages, such as loss of income and attorney fees, that the complainant alleged resulted from the accused's actions, which were not considered direct consequences of the supposed criminal act, thus questioning the complainant's standing to appeal based on civil claims.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG; Complainant v. Swiss Federal Court (Standing to Appeal Non-Conviction Decision): On November 27, 2018, the proceedings were dismissed. The complainant appealed this decision to the High Court of the Canton of Aargau, which rejected the appeal on March 12, 2019. Subsequently, the complainant, who had participated in the previous court process as a private claimant, filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal. However, the appeal focused on damages, such as loss of income and attorney fees, that the complainant alleged resulted from the accused's actions, which were not considered direct consequences of the supposed criminal act, thus questioning the complainant's standing to appeal based on civil claims.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung (Amtsmissbrauch, versuchte Sachentziehung) Nichteintreten Beschwerdelegitimation Kostenauflage Begründungspflicht Einstellung des Verfahrens Versuch im Strafrecht Leitverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann.
Art. 64 BGG
Applied to reject the application for legal aid due to the hopelessness of the appeal.
Art. 65 BGG
Applied to determine the amount of court costs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to impose court costs on the appellant since the appeal was dismissed.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Applied to take the appellant's financial situation into account when setting the reduced court costs.
Art. 93 BGG
The decision indicates non-entry ('nicht eingetreten'), which is often linked to admissibility issues, but the explicit order is No. 1, which does not cite a specific procedural ground like Art. 93 BGG for non-entry. Since the output must *only* include what is explicitly cited in the final orders, and the final orders only cite articles related to costs and legal aid (Art. 64, Art. 65, Art. 66), no other substantive or procedural article is included.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 I 455
Turkish National v. Switzerland (Police Brutality and Procedural Denial of Justice)
BGE 141 IV 1
Legal Entity Standing to Appeal Threat, Coercion, and Tenant Violation Complaints
KI-generiert
6B_848/2021
Private Claimant's Standing to Appeal Criminal Non-Prosecution Decision Rejected
6B_50/2022
Complainant v. Bern Cantonal High Court (Standing in State Liability Claims)
7B_280/2025
Complainant Lacks Standing to Appeal Non-Prosecution Order Without Asserting Civil Claims
7B_401/2025
Appeal Dismissed for Lack of Standing in Criminal Non-Commencement Case
7B_409/2024
Complainant Fails to Substantiate Civil Claims for Appeal Standing in Non-Prosecution Review

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 BGG

Applied to reject the application for legal aid due to the hopelessness of the appeal.

Art. 65 BGG

Applied to determine the amount of court costs.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Applied to take the appellant's financial situation into account when setting the reduced court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to impose court costs on the appellant since the appeal was dismissed.

Art. 93 BGG

The decision indicates non-entry ('nicht eingetreten'), which is often linked to admissibility issues, but the explicit order is No. 1, which does not cite a specific procedural ground like Art. 93 BGG for non-entry. Since the output must *only* include what is explicitly cited in the final orders, and the final orders only cite articles related to costs and legal aid (Art. 64, Art. 65, Art. 66), no other substantive or procedural article is included.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

6B_810/2021 (2021-09-02)
Claimant Lacks Standing in Appeal of Acquittal of Guardian
«…ne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 146 IV 76 E. 3.1 ; 131 I 455 E. 1.2.4; 128 IV 188 E. 2.2 f.; Urteil 6B_519/2019 vom 2. Mai 2019 E. 2). Im Falle eines Freispruchs des Beschuldigten setzt die Beschwerdeberechtigung der Privatklägersc…»
6B_468/2021 (2021-05-28)
Plaintiff's Appeal on Defamation Acquittal Rejected for Lack of Standing
«…ne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 146 IV 76 E. 3.1 ; 131 I 455 E. 1.2.4; 128 IV 188 E. 2.2 f.; Urteil 6B_519/2019 vom 2. Mai 2019 E. 2). Im Falle eines Freispruchs des Beschuldigten setzt die Beschwerdeberechtigung der Privatklägersc…»
6B_585/2020 (2020-08-20)
Appellant's Standing in Criminal Complaints Against Public Officials
«…ivilansprüchen im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 131 I 455 E. 1.2.4; 128 IV 188 E. 2.2 f.; Urteil 6B_519/2019 vom 2. Mai 2019 E. 2). Die Person, die einen Strafantrag stellt, ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt, soweit e…»
6B_435/2020 (2020-07-23)
Federal Supreme Court Dismisses Abuse of Office Appeal Due to Lack of Standing
«…ivilansprüchen im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 131 I 455 E. 1.2.4; 128 IV 188 E. 2.2 f.; Urteil 6B_519/2019 vom 2. Mai 2019 E. 2). Die Person, die einen Strafantrag stellt, ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt, soweit e…»
6B_448/2020 (2020-07-22)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Refusal to Initiate Criminal Proceedings Due to Lack of Standing
«…ivilansprüchen im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 131 I 455 E. 1.2.4; 128 IV 188 E. 2.2 f.; Urteil 6B_519/2019 vom 2. Mai 2019 E. 2). Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E. 1.1 mit Hinw…»
6B_1465/2019 (2020-07-01)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Misuse of Office for Lack of Standing
«…ivilansprüchen im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 131 I 455 E. 1.2.4; 128 IV 188 E. 2.2 f.; Urteil 6B_519/2019 vom 2. Mai 2019 E. 2). Im Verfahren vor Bundesgericht ist darzulegen, aus welchen Gründen sich der angefochtene Entsche…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_519/2019

Urteil vom 2. Mai 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Emanuel Suter,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 20, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellung (Amtsmissbrauch, versuchte Sachentziehung); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 12. März 2019 (SBK.2018.341 / SG).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau führte gegen einen Mitarbeitenden des Veterinärdienstes des Kantons Aargau ein Strafverfahren u.a. wegen Amtsmissbrauch und versuchter Sachentziehung. Am 27. November 2018 wurde das Strafverfahren eingestellt. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 12. März 2019 ab, soweit es darauf eintrat.

Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann. Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche, die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen. Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche, die sich aus öffentlichem Recht ergeben. Öffentlich-rechtliche Ansprüche, auch solche aus Staatshaftungsrecht, können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ( BGE 131 I 455 E. 1.2.4 S. 461; 128 IV 188 E. 2.2 f. S. 191 f.).

3. Die Beschwerdeführerin führt aus, sie habe am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sich als Privatklägerin konstituiert. Dies genügt zu ihrer Legitimation von vornherein nicht. Soweit sie weiter geltend macht, sie habe aufgrund der Handlungen des Beschuldigten ihrer Arbeit nicht nachgehen können und deshalb einen Ertragsausfall in der Höhe eines Tageseinkommens erlitten, handelt es sich überdies nicht um unmittelbare Folgekosten aus dem behaupteten Deliktssachverhalt. Entsprechendes gilt für die von ihr geltend gemachten Anwaltskosten. Entscheidend ist vorliegend aber ohnehin, dass sie gegen den angeblich fehlbaren Mitarbeitenden des kantonalen Veterinäramts gar keine Zivilforderungen geltend machen kann. Gemäss § 2 Abs. 1 des Verantwortlichkeitsgesetzes des Kantons Aargau sind der Staat und die Gemeinden pflichtig, für Schaden Ersatz zu leisten, der Dritten durch Amtspersonen in Ausübung ihres Dienstes widerrechtlich zugefügt wird. Sie haben auch Genugtuungsleistungen zu übernehmen, wenn deren Voraussetzungen gegeben sind (Abs. 2). Das direkte Klagerecht der Dritten gegen die fehlbaren Amtspersonen ist ausgeschlossen (Abs. 3). Die von der Beschwerdeführerin erhobenen strafrechtlichen Vorwürfe können sich daher allenfalls auf ihre Staatshaftungsansprüche, nicht aber auf Zivilansprüche auswirken. Die Beschwerdeführerin ist in der Sache folglich nicht zur Beschwerde befugt.

4. Formelle Rügen, zu deren Vorbringen die Beschwerdeführerin unbesehen der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wäre (sog. "Star-Praxis"; vgl. BGE 141 IV 1 E. 1.1 mit Hinweisen), erhebt sie nicht.

5. Dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege kann angesichts der Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels nicht entsprochen werden ( Art. 64 BGG ). Damit sind die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Ihrer finanziellen Lage wird mit herabgesetzten Gerichtskosten Rechnung getragen ( Art. 65 Abs. 2 und Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Mai 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill