Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_518/2010 KI-generiert

Appeal Inadmissible: Continuation of Investigation Not Final Judgment

Geschäftsnummer 6B_518/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who filed a complaint against a decision by the public prosecutor's office that had initially closed a criminal investigation. The court ruled that the prosecutor must continue the investigation in response to the complaint made by the petitioner. However, since the court's decision did not finalize the state proceedings, the petitioner's appeal was deemed inadmissible under the applicable legal provisions. Consequently, the petitioner was responsible for the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 90 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissible: Continuation of Investigation Not Final Judgment: The court ruled that the prosecutor must continue the investigation in response to the complaint made by the petitioner. However, since the court's decision did not finalize the state proceedings, the petitioner's appeal was deemed inadmissible under the applicable legal provisions. Consequently, the petitioner was responsible for the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafuntersuchung Zwischenentscheid Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Vorabentscheidungsverfahren ausserordentliche Umstände Auslegungsurteile

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
Dass einer der Spezialfälle von Art. 93 BGG vorläge, behauptet der Beschwerdeführer nicht.
Art. 90 BGG
The appeal was deemed inadmissible because the challenged decision did not conclude the cantonal proceedings, as required by this article (though the decision to not enter was based on Art. 108 BGG, the stated reason for inadmissibility relates to Art. 90 BGG).
Art. 108 BGG
Used to dismiss the case summarily without substantive review since the appeal did not meet admissibility criteria.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Provision under which the court imposes the judicial costs on the appellant in the dispositive.
KI-generiert
9C_92/2013
Appeal Inadmissible Against Interlocutory Decision Ordering Further Clarification
8C_221/2021
Inadmissibility of Appeal Against Intermediate Ruling on Remand for Further Investigation
6B_21/2023
Inadmissibility of Appeal Against Continuation of Criminal Investigation
6B_704/2020
Appeal Inadmissible: Interlocutory Decision on Criminal Investigation Continuation
1B_263/2017
Complainant v. Cantonal High Court (Inadmissibility of Appeal Against Interlocutory Decision on Partially Discontinued Investigation)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to dismiss the case summarily without substantive review since the appeal did not meet admissibility criteria.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Provision under which the court imposes the judicial costs on the appellant in the dispositive.

Art. 90 BGG

The appeal was deemed inadmissible because the challenged decision did not conclude the cantonal proceedings, as required by this article (though the decision to not enter was based on Art. 108 BGG, the stated reason for inadmissibility relates to Art. 90 BGG).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_518/2010

Urteil vom 28. Juni 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Staubeggstrasse 8, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beschwerde gegen Einstellungsverfügung,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons Thurgau vom 20. April 2010 (in Sachen § 008/2010).

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. In Gutheissung einer Beschwerde des Anzeigeerstatters gegen eine Einstellungsverfügung erkannte die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid, die Staatsanwaltschaft bzw. das Bezirksamt Bischofszell würden angewiesen, das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer weiterzuführen. Damit liegt kein Entscheid vor, der das kantonale Verfahren abschliesst. Dass einer der Spezialfälle von Art. 93 BGG vorläge, behauptet der Beschwerdeführer nicht. Unter diesen Umständen ist die Beschwerde gemäss Art. 90 BGG nicht zulässig. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Juni 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn