Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_516/2024 KI-generiert

Summary Dismissal of Appeal Regarding Disciplinary Fine Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_516/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint to contest a fine of CHF 300 issued by the Zürich-Sihl Public Prosecutor's Office. The complaint was previously dismissed by the Zürich High Court, III Criminal Chamber, and then forwarded to the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal had to determine whether there was a legitimate decision to contest, focusing on whether the complainant sufficiently demonstrated a violation of Swiss law in accordance with the Federal Supreme Court Act. The appeal was ultimately not admitted due to insufficient justification, and no procedural costs were levied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 Abs. 2 StPO, Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Summary Dismissal of Appeal Regarding Disciplinary Fine Due to Insufficient Substantiation: The complaint was previously dismissed by the Zürich High Court, III Criminal Chamber, and then forwarded to the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal had to determine whether there was a legitimate decision to contest, focusing on whether the complainant sufficiently demonstrated a violation of Swiss law in accordance with the Federal Supreme Court Act. The appeal was ultimately not admitted due to insufficient justification, and no procedural costs were levied.

Schlagwörter

KI-generiert
Ordnungsbusse, Nichteintreten disziplinarische Entlassung Herabsetzung der Busse Vorlage zur Vorabentscheidung Normenkontrolle Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rückzug des Strafantrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 64 Abs. 2 StPO
Art. 64 Abs. 2 StPO ), da der Eingabe nicht im Ansatz zu entnehmen ist, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art.
Art. 95 BGG
2 StPO ), da der Eingabe nicht im Ansatz zu entnehmen ist, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Auf die Beschwerde, die den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt, ist im Verfahren nach Art.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were levied in the final order.
KI-generiert
6B_94/2017
Dismissal of Appeal for Lack of Substantiation
4A_128/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_51/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_31/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantive Justification and Imposes Fine
6B_751/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were levied in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_516/2024

Urteil vom 15. Juli 2024

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl, Postfach, 8036 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ordnungsbusse, Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom

26. September 2023 (UH230285-O/U).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

Die vom Obergericht des Kantons Zürich an das Bundesgericht am 24. Juni 2024 weitergeleitete sinngemässe Beschwerdeeingabe vom 9. Oktober 2023 richtet sich dagegen, dass eine Beschwerde gegen eine verfügte Ordnungsbusse in Höhe von Fr. 300.-- abgewiesen wurde, soweit darauf einzutreten war. Es muss nicht geprüft werden, ob ein anfechtbarer Entscheid vorliegt (vgl. Art. 64 Abs. 2 StPO ), da der Eingabe nicht im Ansatz zu entnehmen ist, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Auf die Beschwerde, die den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt, ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Juli 2024

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill