Woman's Appeal Dismissed for Unsigned Document in Traffic Violation Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertWoman's Appeal Dismissed for Unsigned Document in Traffic Violation Case A woman contested a public prosecutor's penal order for a traffic violation, leading to a trial where she failed to appear, resulting in the case being dismissed, a decision upheld by the appellate court. Her subsequent submission to the Federal Supreme Court, intended as an appeal, was rejected because she failed to sign the appeal document, despite being formally instructed to remedy this defect by a specific deadline; the court reasoned that the notification instructing her to sign was deemed delivered because she should have anticipated mail from the court, and since the defect was not corrected within the set time, the appeal was ruled inadmissible according to Article 42 para. 1 and 5 and Article 108 of the Federal Supreme Court Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 93 BGG; Woman's Appeal Dismissed for Unsigned Document in Traffic Violation Case: Her subsequent submission to the Federal Supreme Court, intended as an appeal, was rejected because she failed to sign the appeal document, despite being formally instructed to remedy this defect by a specific deadline; the court reasoned that the notification instructing her to sign was deemed delivered because she should have anticipated mail from the court, and since the defect was not corrected within the set time, the appeal was ruled inadmissible according to Article 42 para. 1 and 5 and Article 108 of the Federal Supreme Court Act.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed pursuant to this article due to the failure to rectify a procedural defect (missing signature).
Cited in the reasoning to establish the requirement for a signature in legal submissions.
Cited in the reasoning to order the rectification of the missing signature, which led to the non-admission under Art. 108 BGG.
Cited in the reasoning regarding deemed notification of the demand for rectification.
This article governs court costs, and since no costs are levied (Order 2), the provision is implicitly considered in the decision on costs.
Although mentioned in the preliminary considerations, this article is not explicitly cited in the final dispositive orders (1, 2, 3).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_514/2025
Urteil vom 18. Juli 2025
I. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Muschietti, als präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiberin Frey Krieger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
*gegen*
Staatsanwaltschaft des Kantons Graubünden, Erster Staatsanwalt,
Rohanstrasse 5, 7000 Chur,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Einsprache gegen Strafbefehl; Nichteintreten,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Graubünden, Zweite strafrechtliche Kammer, vom 21. Mai 2025 (SR2 25 26).
Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:
1. Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 25. Oktober 2024 wurde A.________ der Verletzung der Verkehrsregeln schuldig gesprochen. Auf eine dagegen erhobene Einsprache überwies die Staatsanwaltschaft den Strafbefehl zur Überprüfung an das Regionalgericht Prättigau/Davos. Zu der auf den 24. April 2025 anberaumtem Hauptverhandlung erschien A.________ nicht, woraufhin gleichentags eine Abschreibungsverfügung erlassen wurde. Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Graubünden mit Verfügung vom 21. Mai 2025 ab, soweit es auf diese eintrat. Eine hierauf von A.________ verfasstes Schreiben leitete das Obergericht des Kantons Graubünden an das Bundesgericht weiter. Es wird als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen.
2. Rechtsschriften haben unter anderem die Unterschrift zu enthalten (
Art. 42 Abs. 1 BGG
). Die von der Beschwerdeführerin im bundesgerichtlichen Verfahren eingereichte Beschwerdeschrift ist nicht eigenhändig unterzeichnet. Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 23. Juni 2025 in Anwendung von
Art. 42 Abs. 5 BGG
aufgefordert, diesen Mangel bis zum 4. Juli 2025 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Die Verfügung wurde der Beschwerdeführerin mittels Einschreiben an die aus den Akten bzw. anhand des vorinstanzlichen Urteils bekannte Adresse versandt, konnte allerdings nicht zugestellt werden (act. 6 ["Nicht abgeholt"]; zusätzliche Zustellung per A-Post). Nachdem die Beschwerdeführerin mit Post des Bundesgerichts rechnen musste, gilt sie dennoch als zugestellt (
Art. 44 Abs. 2 BGG
). Da der Mangel der fehlenden Unterschrift innerhalb der angesetzten Frist nicht behoben wurde, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3. Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Graubünden, Zweite strafrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juli 2025
Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied : Muschietti
Die Gerichtsschreiberin: Frey Krieger