Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_512/2009 KI-generiert

Applicant's Appeal on Legal Aid Denial Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_512/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge concerning the denial of free legal aid following the rejection of several appeals related to a criminal matter. The appeals had been dismissed by the cantonal court on the grounds that the appellant lacked the necessary standing to pursue a criminal appeal against a prior decision from a preliminary hearing. The appellant's claims regarding their victim status and a request for the presiding judge's disqualification were found to be insufficiently substantiated. Consequently, the Federal Tribunal ruled not to consider the appeal and denied the request for free legal aid, imposing court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG; Applicant's Appeal on Legal Aid Denial Dismissed for Insufficient Substantiation: The appeals had been dismissed by the cantonal court on the grounds that the appellant lacked the necessary standing to pursue a criminal appeal against a prior decision from a preliminary hearing. The appellant's claims regarding their victim status and a request for the presiding judge's disqualification were found to be insufficiently substantiated. Consequently, the Federal Tribunal ruled not to consider the appeal and denied the request for free legal aid, imposing court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Unentgeltliche Rechtspflege Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Beschwerdelegitimation Widerspruchsverfahren prozessleitende Verfügungen Beweislosigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The ultimate order not to enter upon the appeal was based on the simplified procedure outlined in this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The final order imposes the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The final order denies the request for legal aid based on this article.
KI-generiert
4A_212/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Denial of Legal Aid
4A_16/2019
Petitioner's Appeal of Denied Legal Aid Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_704/2014
Petitioner's Appeal Against Denial of Legal Aid Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_423/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Legal Aid Refusal Case
4A_323/2015
Appeal Against Denial of Legal Aid Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The ultimate order not to enter upon the appeal was based on the simplified procedure outlined in this article.

Art. 64 BGG

The final order denies the request for legal aid based on this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The final order imposes the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_512/2009

Urteil vom 25. Juni 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Landgerichtspräsidium Uri, 6460 Altdorf UR,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen die Entscheide des Obergerichts

des Kantons Uri, Zivilrechtliche Abteilung, vom 25. März 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde richtet sich gegen vier Entscheide des Obergerichts des Kantons Uri vom 25. März 2009, mit welchen vier Rekurse des Beschwerdeführers abgewiesen wurden, weil im Falle fehlender Legitimation ein strafrechtlicher Rekurs gegen eine Verfügung des Verhöramtes aussichtslos sei und die erste kantonale Instanz deshalb ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege habe abweisen dürfen (OG Z 08 18, 08 19, 08 20, 08 21). Mit der Frage seiner Legitimation befasst sich der Beschwerdeführer in der Begründung seiner Eingabe vor Bundesgericht nicht (Beschwerde S. 9 - 12). Diese genügt folglich den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Eine angeblich "wahrheitswidrige" Behauptung betreffend seine Opferstellung betrifft eine Verfügung vom Februar 2006 (Beschwerde S. 10 unten/11 oben), die von vornherein nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein kann. Und schliesslich ist auch die Rüge, der Obergerichtspräsident hätte in den Ausstand treten müssen (Beschwerde S. 11 Mitte), nicht in einer nachvollziehbaren Weise begründet. Der Hinweis auf dessen "Nähe" zu gewissen Personen genügt nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Uri, Zivilrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Juni 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn