Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_508/2011 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Power of Attorney; Costs Charged to Defense Counsel

Geschäftsnummer 6B_508/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision by the Cantonal Court concerning multiple violations of the narcotics law and attempts to circulate counterfeit currency. The individual bringing the complaint, represented by a lawyer, had their appeal dismissed due to the absence of proper authorization to act on behalf of the complainant. Despite being notified of this deficiency and given a deadline to correct it, the legal representative failed to respond appropriately. Consequently, the federal court decided not to consider the appeal, and the legal costs were imposed on the representative for the unnecessary proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Power of Attorney; Costs Charged to Defense Counsel: The individual bringing the complaint, represented by a lawyer, had their appeal dismissed due to the absence of proper authorization to act on behalf of the complainant. Despite being notified of this deficiency and given a deadline to correct it, the legal representative failed to respond appropriately. Consequently, the federal court decided not to consider the appeal, and the legal costs were imposed on the representative for the unnecessary proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege unentgeltliche Rechtsverbeiständung Verteidigungskosten Betäubungsmittelgesetz materielle Beurteilung Vollmacht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 40 Abs. 2 BGG
Parteivertreter vor Bundesgericht haben sich durch eine Vollmacht auszuweisen ( Art. 40 Abs. 2 BGG ).
Art. 42 Abs. 5 BGG
Fehlt die Vollmacht, so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon because the procedural defect (missing power of attorney) was not remedied.
Art. 66 Abs. 3 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the representative who caused the unnecessary proceedings.
KI-generiert
6B_136/2007
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Power of Attorney
6B_1319/2017
Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney
6B_812/2024
Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Power of Attorney
6B_642/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Power of Attorney
6B_525/2008
Attorney's Narcotics Appeal Dismissed for Lack of Power of Attorney

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon because the procedural defect (missing power of attorney) was not remedied.

Art. 66 Abs. 3 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the representative who caused the unnecessary proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

SST.2023.244 (2023-11-27) · ag
Defendant's Appeal Deemed Withdrawn Due to Unreachability
«…vgl. als Leitentscheid publizierter Beschluss des Obergerichts SST.2022.29 vom 16. März 2022; Urteil des Bundesgerichts 6B_508/2011 vom 12. September 2011; Urteil des Bundesgerichts 6B_1087/2018 vom 14. März 2019 E. 2; GRIESSER, in: Kommentar zur Schw…»
SST.2023.63 (2023-05-15) · ag
Defendant's Unknown Whereabouts Render Appeal Inadmissible
«…Umständen somit auch im Falle der freigewählten Verteidigung nicht einzutreten gewesen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_508/2011 vom 12. September 2011; Urteil des Bundesgerichts 6B_1087/2018 vom 14. März 2019 E. 2). 2.3. Der Vollständigkeit halbe…»
SST.2022.209 (2022-09-09) · ag
Dismissal of Appeal Due to Inability to Contact Defendant
«…schriftlich zu begründen, könnten die Kosten dem amtlichen Verteidiger auferlegt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_508/2011 vom 12. September 2011; Urteil des Bundesgerichts 6B_1087/2018 vom 14. März 2019 E. 2; GRIESSER, in: Kommentar zur Schw…»
SST.2022.29 (2022-03-16) · ag
Defendant's Unreachable, Appeal Denied
«…Umständen somit auch im Falle der freigewählten Verteidigung nicht einzutreten gewesen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_508/2011 vom 12. September 2011; Urteil des Bundesgerichts 6B_1087/2018 vom 14. März 2019 E. 2).…»
BRGE.I.Nr.0237.2011 (2011-11-25) · zh
Amendment of Power of Attorney Submission Rules and Dismissal of Appeals for Procedural Non-Compliance
«…chtet auch das Bundesgericht diese Verfahrensweise als korrekt bzw. wendet sie selbst an (vgl. BGr, 12. September 2011, 6B_508/2011; BGE 120 V 413 E. 5c, BGE 119 V 264 E. 3). Aus diesem Grund ist in Änderung der bisherigen Praxis des Baurekurs-…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_508/2011

Urteil vom 12. September 2011

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________, vertreten durch Rechtsanwalt Urs Hochstrasser,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Willkür, Strafzumessung (mehrfache Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfaches versuchtes Inumlaufsetzen falschen Geldes),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, vom 30. Juni 2011.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Parteivertreter vor Bundesgericht haben sich durch eine Vollmacht auszuweisen ( Art. 40 Abs. 2 BGG ). Fehlt die Vollmacht, so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe ( Art. 42 Abs. 5 BGG ).

Der Vertreter des Beschwerdeführers legitimierte sich vor Bundesgericht mit einer Verfügung des Bezirksamts Aarau vom 25. Mai 2010, mit welcher er zum amtlichen Verteidiger bestellt wurde (Beschwerde S. 2 Ziff. 3 mit Hinweis auf Beschwerdebeilage 1). Eine Vollmacht fehlte indessen. Mit einem Hinweis auf die gesetzliche Regelung wurde der Vertreter des Beschwerdeführers mit Verfügung vom 5. August 2011 darauf hingewiesen, dass die Vollmacht fehle. Er wurde aufgefordert, den Mangel spätestens am 1. September 2011 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (act. 6). Obwohl die Verfügung am Montag, 8. August 2011, zugestellt wurde, reagierte der Vertreter des Beschwerdeführers nicht. Seine Eingabe ist somit unbeachtlich.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Unnötige Kosten hat zu bezahlen, wer sie verursacht ( Art. 66 Abs. 3 BGG ). Das vorliegende Verfahren war unnötig. Verursacht wurde es durch den Vertreter, der sich rechtzeitig um eine Vollmacht des Beschwerdeführers hätte bemühen müssen. Da er dies unterlassen hat, hat er die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen. Damit ist das im Namen des Beschwerdeführers gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Vertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Urs Hochstrasser, auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, Rechtsanwalt Urs Hochstrasser und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. September 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: C. Monn