Appeal regarding Refusal to Prosecute Defamation Inadmissible Due to Insufficient Legal Justification
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a criminal complaint for defamation filed by a plaintiff against a defendant, which was dismissed by the Cantonal Court due to lack of grounds to pursue the case. The plaintiff subsequently appealed this decision and requested legal aid to cover the court fees. However, the appeal was deemed not adequately substantiated as the plaintiff failed to demonstrate how the previous decision violated the law. Consequently, the request for legal assistance was denied, and the plaintiff was held responsible for the court costs, which were adjusted to reflect her financial situation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal regarding Refusal to Prosecute Defamation Inadmissible Due to Insufficient Legal Justification: The plaintiff subsequently appealed this decision and requested legal aid to cover the court fees. However, the appeal was deemed not adequately substantiated as the plaintiff failed to demonstrate how the previous decision violated the law. Consequently, the request for legal assistance was denied, and the plaintiff was held responsible for the court costs, which were adjusted to reflect her financial situation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was rejected because it failed to meet the requirements for motivation (insufficient argumentation).
Legal aid was denied because the appeal was doomed to fail from the start.
Court costs were imposed on the appellant.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_5/2009 /rod
Arrêt du 27 janvier 2009
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffière: Mme Gehring.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1005 Lausanne,
intimé.
Objet
Ordonnance de refus de suivre,
recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 14 août 2008.
Considérant en fait et en droit:
1. Par jugement du 14 août 2008, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a confirmé, faute de prévention, le refus de suivre à la plainte déposée pour diffamation par X.________ contre Y.________. La plaignante interjette un recours en matière pénale contre ce jugement. En outre, elle sollicite l'octroi de l'assistance judiciaire visant à la dispenser des frais de justice corrélatifs.
2. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, X.________ se borne pour l'essentiel à invoquer les circonstances de son licenciement et ses démêlés avec Y.________, sans pour autant démontrer en quoi la décision attaquée violerait le droit. Faute de satisfaire ainsi aux exigences de motivation, le recours doit être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .
3. Comme les conclusions du recours étaient ainsi d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée ( art. 64 al. 1 LTF ). La recourante devra donc supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.
Par ces motifs, le Président prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 27 janvier 2009
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:
Favre Gehring