Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_497/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Rejects Appeal Against Cantonal Court Decisions on Recusal and Court Costs

Geschäftsnummer 6B_497/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual lodged an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision made on March 19, 2019, by the Criminal Chamber of the Cantonal Court of Fribourg. The contentious decision dismissed as inadmissible the individual's requests for the recusal of the Attorney General of Fribourg and all cantonal authorities connected to the case, as well as an appeal against the Attorney General's decision rejecting a request for deferment of court costs without fees. The appellant also sought the recusal of all federal judges. The cantonal court found no legally protected interest for the appeal's admissibility, as no fees had been imposed on the appellant by the Attorney General. The appellant’s claims were mainly criticisms of the Attorney General and other magistrates for their political affiliations or connections to service clubs related to the case. The Federal Tribunal had previously deemed such arguments to be abusive.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 382 al. 1 CPP, Art. 425 CPP, Art. 108 al. 1 let. c LTF, Art. 6 al. 1 LTF; Federal Supreme Court Rejects Appeal Against Cantonal Court Decisions on Recusal and Court Costs: The contentious decision dismissed as inadmissible the individual's requests for the recusal of the Attorney General of Fribourg and all cantonal authorities connected to the case, as well as an appeal against the Attorney General's decision rejecting a request for deferment of court costs without fees. The appellant also sought the recusal of all federal judges. The cantonal court found no legally protected interest for the appeal's admissibility, as no fees had been imposed on the appellant by the Attorney General. The appellant’s claims were mainly criticisms of the Attorney General and other magistrates for their political affiliations or connections to service clubs related to the case. The Federal Tribunal had previously deemed such arguments to be abusive.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren Sistierung des Verfahrens rechtlich geschütztes Interesse Anwaltskosten richterliche Unabhängigkeit Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. c LTF

Used to reject the appeal due to insufficient argumentation related to the grounds for inadmissibility found by the lower court, leading to rejection in the simplified procedure.

Art. 6 al. 1 LTF

Cited in conjunction with Art. 65 al. 2 LTF when deciding that the appellant bears the court costs.

Art. 65 al. 2 LTF

Cited in conjunction with Art. 6 al. 1 LTF when deciding that the appellant bears the court costs, taking his situation into account.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

501 2022 100 (2022-12-07) · fr
Insubordination for Violating Access Ban to Distribute Propaganda
«…t en tant que le recourant étaie ainsi des moyens de récusation (arrêts TF 6B_1111/2021 du 29 septembre 2021 consid. 4; 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3 et les références citées) ». Selon l’arrêt du Tribun…»
5A_26/2022 (2022-03-14)
Appeal Against Divorce Judgment Revision Refusal Dismissed Due to Non-Payment and Faulty Reasoning
«…novembre 2021 consid. 4.2; 6B_1111/2021 du 29 septembre 2021 consid. 4; 5D_290/2020 du 28 décembre 2020 consid. 4.2.1; 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3; 5A_818/2018 du 3 octobre 2018 consid. 3; 6B_761/201…»
5D_183/2021 (2022-01-10)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Minor Court Cost Dispute Due to Unsubstantiated Fraud Allegations
«…novembre 2021 consid. 4.2; 6B_1111/2021 du 29 septembre 2021 consid. 4; 5D_290/2020 du 28 décembre 2020 consid. 4.2.1; 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3; 5A_818/2018 du 3 octobre 2018 consid. 3; 6B_761/201…»
6B_1488/2021 (2021-12-27)
Confiscation of Advertising Tracts and Denial of Indemnification
«…t en tant que le recourant étaie ainsi des moyens de récusation (v. arrêts 6B_1111/2021 du 29 septembre 2021 consid. 4; 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3 et les références citées). 6. Quant à la confiscatio…»
5A_857/2021 (2021-11-11)
Recusal Challenge in Divorce Annulment Upheld Due to Abuse of Process
«…f . parmi plusieurs: arrêts 6B_1111/2021 du 29 septembre 2021 consid. 4; 5D_290/2020 du 28 décembre 2020 consid. 4.2.1; 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3; 5A_818/2018 du 3 octobre 2018 consid. 3; 6B_761/201…»
6B_1111/2021 (2021-09-29)
Challenge to Cantonal Advertising Law Conviction and Confiscation Upheld on Procedural Grounds
«…eurs reprises le caractère abusif des développements itératifs du recourant relatifs aux "clubs de services" (v. arrêts 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3; 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3 et les références citées). Cette argumentation appar…»
6B_94/2020 (2020-02-10)
Plaintiff v. State Chancellor and Public Ministry on Abuse of Authority and Recusal Challenges
«…es griefs ne suffit pas à en démontrer le bien-fondé mais souligne au contraire leur caractère abusif (v. p. ex.: arrêt 6B_497/2019 du 28 mai 2019 consid. 3). Il ne s'impose pas de réexaminer sans cesse ces questions. Le recours est irrecevable sur ce…»
6F_25/2019 (2019-08-14)
Federal Tribunal Decision Upheld Against Abusive Recusal and Revision Attempts
«…de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale. Objet Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 28 mai 2019 (6B_497/2019 [arrêt 502 2019 30 et 42]). Considérant en fait et en droit : 1. Par acte du 15 juin 2019, X.________ demande l'annulat…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_497/2019

Arrêt du 28 mai 2019

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public de l'Etat de Fribourg.

Objet

procédure pénale; frais de justice, récusation,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale, du 19 mars 2019 (502 2019 30 et 42).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte du 24 avril 2019, X.________ forme un recours au Tribunal fédéral contre un arrêt du 19 mars 2019. Cette décision de la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois déclare irrecevables les demandes de récusation présentées par l'intéressé à l'encontre du Procureur général du canton de Fribourg ainsi que de " toutes les autorités cantonales liées à l'affaire X.________ " et écarte comme irrecevable également le recours formé par l'intéressé contre une décision du procureur précité rejetant, sans frais, une demande de sursis au paiement de frais de justice. X.________ demande la récusation de tous les juges du Tribunal fédéral.

2. La demande de récusation présentée en procédure fédérale est abusive (cf. parmi d'autres: arrêts 6B_367/2019 du 22 mars 2019 consid. 2 et 6B_257/2019 du 25 février 2019 consid. 2). Elle peut être écartée par la juridiction elle-même, respectivement par le juge instructeur en tant que juge unique (cf. arrêt 6B_257/2019 précité consid. 2 et les références citées).

3. Conformément à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.; 134 II 244 consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).

En l'espèce, la cour cantonale a constaté que le recourant ne soutenait pas que le sursis au paiement lui aurait été refusé à tort. Elle en a conclu, d'une part, que le recours était irrecevable faute d'intérêt juridiquement protégé (cf. art. 382 al. 1 CPP ), aucun frais n'ayant, de surcroît, été mis à la charge du recourant par le Procureur général. D'autre part, le recourant ne remettant pas en cause le bien-fondé du prononcé entrepris, il n'avait aucun intérêt non plus à obtenir la récusation du magistrat qui l'avait rendu.

En affirmant s'être adressé au Service comptable et n'avoir pas sollicité du Procureur général une remise au sens de l' art. 425 CPP , le recourant ne développe aucune argumentation topique en relation avec le motif pour lequel son recours a été déclaré irrecevable. Pour le surplus, la motivation du recours s'épuise en critiques visant le Procureur général et plus généralement des magistrats du canton de Fribourg à raison de leur appartenance politique ou à des Clubs de services en lien avec " l'affaire X.________ ". Le Tribunal fédéral a déjà constaté le caractère abusif de ces développements itératifs (arrêt 6B_225/2019 du 26 février 2019 consid. 3 et les références citées). Il n'en va pas différemment en l'espèce, ce qui conduit à écarter le recours dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let . c LTF.

4. Le recourant succombe. Il supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation (art. 65 al. 2 et 6 al. 1 LTF.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. La demande de récusation est irrecevable.

2. Le recours est irrecevable.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Ministère public de l'Etat de Fribourg et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Chambre pénale.

Lausanne, le 28 mai 2019

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Vallat