Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_490/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_490/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed an appeal against the decisions made by the lower courts concerning charges of pornography, multiple threats, and various acts of violence. The individual submitted the appeal to the Federal Court after the appeal was initially directed from the Cantonal Court. However, the appeal failed to meet the necessary legal requirements for substantiation under the relevant articles of Swiss law, leading the Federal Court to decide not to consider it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: The individual submitted the appeal to the Federal Court after the appeal was initially directed from the Cantonal Court. However, the appeal failed to meet the necessary legal requirements for substantiation under the relevant articles of Swiss law, leading the Federal Court to decide not to consider it.

Schlagwörter

KI-generiert
Pornographie, mehrfache Drohung, mehrfache Tätlichkeiten etc Pornografie Beweislosigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids ungenügende Rechtsschrift Auslegungsurteile materielle Überprüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Darin wird indessen nicht dargelegt, inwiefern der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision rules on the non-imposition of costs.
KI-generiert
7B_361/2025
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4D_60/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_765/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation
6B_1133/2014
Complainant's Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
6B_819/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision rules on the non-imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_490/2009

Urteil vom 22. Juni 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Pornographie, mehrfache Drohung, mehrfache Tätlichkeiten etc.,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, vom 7. Mai 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer teilte dem Obergericht des Kantons Aargau mit Schreiben vom 3. Juni 2009 mit, er gehe fristgemäss und unwiderruflich gegen die Urteile des Obergerichts und des Bezirksgerichts in Berufung. Das Obergericht sandte die Eingabe zuständigkeitshalber an das Bundesgericht. Da es um eine Strafsache geht, ist die Berufung als Beschwerde gemäss Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen. Darin wird indessen nicht dargelegt, inwiefern der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt bzw. gegen seine Grundrechte verstösst. Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Juni 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn