Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_487/2023 KI-generiert

Attempted Fraud Penal Order Validity Challenge Dismissed

Geschäftsnummer 6B_487/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning the validity of an objection related to an attempted fraud indictment. The District Court of Winterthur deemed the objection, filed on September 14, 2022, invalid due to the withdrawal of a previous objection dated July 20, 2022, thereby confirming the enforcement of the penal order issued on June 15, 2022. The complainant's appeal against this decision was rejected by the Zurich Higher Court on March 23, 2023, which saw no coercive nature in the explanation regarding the continuation of the proceedings related to the acquisition of relevant bank documents. The complainant then appealed to the Swiss Federal Tribunal, but the appeal was dismissed as it lacked a proper engagement with the lower court's reasoning and did not meet the formal requirements for an appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Attempted Fraud Penal Order Validity Challenge Dismissed: The District Court of Winterthur deemed the objection, filed on September 14, 2022, invalid due to the withdrawal of a previous objection dated July 20, 2022, thereby confirming the enforcement of the penal order issued on June 15, 2022. The complainant's appeal against this decision was rejected by the Zurich Higher Court on March 23, 2023, which saw no coercive nature in the explanation regarding the continuation of the proceedings related to the acquisition of relevant bank documents. The complainant then appealed to the Swiss Federal Tribunal, but the appeal was dismissed as it lacked a proper engagement with the lower court's reasoning and did not meet the formal requirements for an appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Gültigkeit der Einsprache (versuchter Betrug) Nichteintreten versuchter Betrug Verfahrensrügen Gültigkeitserfordernis Zulässige Gründe Betrug Rückzugsfiktion

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Mentioned as the standard for a violation of Swiss law that the appeal must demonstrate.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Mentioned as a requirement for the grounds of appeal that the appeal evidently failed to meet.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed because the required grounds under Art. 42 and Art. 106 BGG were not met, leading to non-entry into the merits under this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied in the final order to waive the imposition of court costs.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mentioned as a filing requirement that the appeal evidently failed to meet.
KI-generiert
5A_148/2025
Enforcement Validity Challenge Based on Underlying Criminal Allegations Dismissed
6B_640/2025
Petitioner's Appeal on Withdrawal of Objection to Penal Order Deemed Inadmissible
6B_296/2011
Validity of Withdrawal of Opposition to Penal Order Following Conviction for Insult and Threats
6B_272/2021
Attempted Fraud and Revocation of Suspended Sentence Appeal Dismissed
6B_845/2011
Forgery and Fraud Appeal Dismissed Due to Withdrawal of Opposition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Mentioned as a requirement for the grounds of appeal that the appeal evidently failed to meet.

Art. 108 BGG

The appeal was dismissed because the required grounds under Art. 42 and Art. 106 BGG were not met, leading to non-entry into the merits under this article.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Mentioned as a filing requirement that the appeal evidently failed to meet.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied in the final order to waive the imposition of court costs.

Art. 95 BGG

Mentioned as the standard for a violation of Swiss law that the appeal must demonstrate.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_487/2023

Urteil vom 6. Juli 2023

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland,

Hermann-Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Gültigkeit der Einsprache (versuchter Betrug); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 23. März 2023 (UH230043-O/U/MUL).

Die Präsidentin zieht in Erwägung:

1. Das Bezirksgericht Winterthur hielt am 1. Februar 2023 die Ungültigkeit der erneuten Einsprache vom 14. September 2022 und die Rechtskraft des Strafbefehls vom 15. Juni 2022 infolge Rückzugs der Einsprache vom 20. Juli 2022 fest. Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Zürich am 23. März 2023 abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Erläuterung des möglichen Fortgangs des Strafverfahrens betreffend Edition von relevanten Kontounterlagen habe keinerlei nötigenden Charakter (vgl. Urteil S. 4 f.). Was der Beschwerdeführer vor Bundesgericht dagegen vorbringt, erschöpft sich in unzulässiger appellatorischer Kritik, ohne dass sich daraus ergäbe, dass und inwieweit die Vorinstanz das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt bzw. gegen die Menschenrechte des Beschwerdeführers verstossen haben könnte. Eine den Formerfordernissen genügende Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen fehlt vollständig. Die Beschwerde erfüllt die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Juli 2023

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jacquemoud-Rossari

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill