Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_481/2019 KI-generiert

Criminal Appeal Timeliness and Admissibility Regarding Traffic Violation

Geschäftsnummer 6B_481/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed to the Swiss Federal Tribunal by an individual against a decision from the High Court of the Canton of Zurich. The individual was contesting a judgment related to a simple traffic rule violation. However, the appeal was dismissed due to late submission, as it was filed after the required deadline. Furthermore, the appeal did not meet the required reasoning standards as prescribed by the law. Consequently, the court decided not to proceed with the case, and no costs were imposed on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Criminal Appeal Timeliness and Admissibility Regarding Traffic Violation: The individual was contesting a judgment related to a simple traffic rule violation. However, the appeal was dismissed due to late submission, as it was filed after the required deadline. Furthermore, the appeal did not meet the required reasoning standards as prescribed by the law. Consequently, the court decided not to proceed with the case, and no costs were imposed on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Einfache Verletzung der Verkehrsreglen Nichteintreten einfache Verkehrsregelverletzung gesetzliche Frist Tatzeitpunkt Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Durchlieferung Angemessenheit der Verfahrensdauer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).
Art. 48 Abs. 1 BGG
Art. 48 Abs. 1 BGG ), und traf am 5.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted based on this procedural rule due to tardiness.
Art. 42 Abs. 2 BGG
A secondary reason for not admitting the appeal was that it did not meet the requirements for justification under this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to waive the imposition of costs.
KI-generiert
6B_567/2011
Appeal Timeliness in Road Traffic Violation Case
6B_804/2009
Traffic Offenses Appeal Admissibility Ruling
6B_824/2010
Appeal Timeliness and Admissibility in Traffic Violation Case
6B_1095/2017
Appeal Regarding Timeliness and Validity of Objection to Penal Order for Negligent Speeding
6B_1014/2014
Traffic Fine Objection Timeliness Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted based on this procedural rule due to tardiness.

Art. 42 Abs. 2 BGG

A secondary reason for not admitting the appeal was that it did not meet the requirements for justification under this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to waive the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_278/2024 (2024-05-23)
Appeal Regarding Unemployment Insurance Dismissed as Untimely
«…ndesgericht zugestellt werden, erst der Eingang beim Bundesgericht als fristwahrend gilt ( Art. 48 Abs. 1 BGG ; Urteile 6B_481/2019 vom 13. Mai 2019 und 9C_892/2017 vom 18. Dezember 2017 sowie Verfügung 4A_166/2021 vom 7. Juni 2021 mit Hinweisen), das…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_481/2019

Urteil vom 13. Mai 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einfache Verletzung der Verkehrsreglen; Nichteintreten,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 22. Februar 2019 (SU180029-O/U/cwo).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Gemäss Empfangsbestätigung ist der angefochtene Entscheid am 4. März 2019 beim damaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eingegangen. Die Beschwerde hätte daher, um rechtzeitig zu sein, spätestens am 3. April 2019 beim Bundesgericht eingereicht werden müssen. Sie wurde indessen erst am letzten Tag der Frist in Alexandria, Ägypten, dem DHL Paket- und Brief-Expressdienst übergeben, was indessen nicht fristwahrend ist (vgl. Art. 48 Abs. 1 BGG ), und traf am 5. April 2019 in der Schweiz und am 18. April 2019 beim Bundesgericht ein und ist somit verspätet. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten, weil sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht entspricht.

3. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Mai 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill