Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_477/2012 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Lack of Appealable Decision Status

Geschäftsnummer 6B_477/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Court of Appeal of Lucerne regarding the execution of legal measures. The complaint was brought by an individual who sought to challenge this decision. However, the Federal Tribunal found that the ruling from the Lucerne court did not qualify as a final decision or an appealable interim decision under relevant Swiss law. Consequently, the Tribunal ruled that it would not proceed with the case and decided to waive any associated costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 BGG, Art. 92 oder, Art. 93 BGG, Art. 108 BGG; Appeal Inadmissible Due to Lack of Appealable Decision Status: The complaint was brought by an individual who sought to challenge this decision. However, the Federal Tribunal found that the ruling from the Lucerne court did not qualify as a final decision or an appealable interim decision under relevant Swiss law. Consequently, the Tribunal ruled that it would not proceed with the case and decided to waive any associated costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Massnahmenvollzug anfechtbarer Zwischenentscheid verfahrensrechtliche Fragen Einrede der Verfassungswidrigkeit verwaltungsrechtlicher Widerruf Untätigkeitsklage vollstreckbarer Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 90 BGG
Mentioned in the reasoning to establish that the decision was not a final cantonal decision, but not cited in the dispositive.
Art. 92 oder
90 BGG noch um einen anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 oder Art.
Art. 93 BGG
Mentioned in the reasoning to establish that the decision was not an appealable interlocutory decision, but not cited in the dispositive.
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon according to the procedure under this article because the challenged decision was not a final or appealable interlocutory decision.
KI-generiert
6B_420/2020
Appeal Inadmissible Due to Lack of Final Cantonal Decision
6B_879/2015
Failure to Submit Contested Decision Renders Appeal Inadmissible
5A_886/2015
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Federal Review Requirements
9C_337/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements
8C_658/2011
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation and Procedural Failures

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon according to the procedure under this article because the challenged decision was not a final or appealable interlocutory decision.

Art. 90 BGG

Mentioned in the reasoning to establish that the decision was not a final cantonal decision, but not cited in the dispositive.

Art. 93 BGG

Mentioned in the reasoning to establish that the decision was not an appealable interlocutory decision, but not cited in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_477/2012

Urteil vom 23. August 2012

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Massnahmenvollzug,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Luzern, 4. Abteilung, vom 16. August 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Bei der verfahrensleitenden Verfügung des Obergerichts des Kantons Luzern vom 16. August 2012 handelt es sich weder um einen kantonalen letztinstanzlichen Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG noch um einen anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 oder Art. 93 BGG . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill