Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_464/2022 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Submit Grounds Within Non-Extendable Deadline

Geschäftsnummer 6B_464/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by a complainant challenging the Obwalden Cantonal Court's non-consideration of a previous complaint against a prosecutorial decision to drop charges related to noise disturbance and other issues. The complainant had approached the Federal Tribunal on the last day of the permitted filing deadline, seeking a 21-day extension to submit supporting arguments and evidence. However, the Tribunal dismissed the request for an extension, citing the statutory nature of the deadline which cannot be extended. Consequently, the appeal was based solely on the initial submission, which lacked necessary claims and reasoning. As a result, the Tribunal declared the appeal inadmissible, and no costs were imposed in this process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Submit Grounds Within Non-Extendable Deadline: The complainant had approached the Federal Tribunal on the last day of the permitted filing deadline, seeking a 21-day extension to submit supporting arguments and evidence. However, the Tribunal dismissed the request for an extension, citing the statutory nature of the deadline which cannot be extended. Consequently, the appeal was based solely on the initial submission, which lacked necessary claims and reasoning. As a result, the Tribunal declared the appeal inadmissible, and no costs were imposed in this process.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellungsverfügung (Lärmbelästigung usw.) Nichteintreten gesetzliche Verfahrensfrist gesetzliche Voraussetzungen materielle Voraussetzungen vereinfachtes Verfahren Nichtanhandnahmeverfügung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 BGG
Die Frist von Art. 100 BGG ist indessen eine gesetzliche, die nicht erstreckt werden kann ( Art.
Art. 47 Abs. 1 BGG
100 BGG ist indessen eine gesetzliche, die nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 BGG
The Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal based on this procedural regulation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule on the non-imposition of court costs in the final order.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
The lack of proper argumentation mentioned in the reasoning led to the application of Art. 108 BGG, which deals with non-entry into the merits.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 II 429
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fictional Service on Mail Retention Order
KI-generiert
1C_384/2020
Appeal Dismissed for Lack of Grounds and Untimely Extension Request
1B_573/2022
Appeal Dismissed for Exceeding Statutory Deadline
6B_992/2013
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Substantiation and Refusal of Deadline Extension
6B_655/2017
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Grounds
1C_19/2009
Inadmissibility of Appeal Due to Lack of Substantiated Grounds and Untimely Request for Extension

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal based on this procedural regulation.

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

The lack of proper argumentation mentioned in the reasoning led to the application of Art. 108 BGG, which deals with non-entry into the merits.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule on the non-imposition of court costs in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_464/2022

Urteil vom 6. April 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Obwalden, Postfach 1561, 6060 Sarnen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (Lärmbelästigung usw.); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Obwalden vom 23. Februar 2022

(BS 21/033/SKE).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Obwalden trat auf eine Beschwerde gegen die staatsanwaltschaftliche Einstellungsverfügung vom 25. November 2019 mit Beschluss vom 23. Februar 2022 nicht ein. Der Beschwerdeführer wendet sich am 4. April 2022 an das Bundesgericht.

2. Obwohl gemäss ausdrücklicher Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Beschlusses eine Beschwerde ans Bundesgericht innert 30 Tagen eingereicht sein muss, wendet sich der Beschwerdeführer am letzten Tag der Frist an das Bundesgericht und ersucht um eine Fristerstreckung von 21 Tagen, um die Begründung, die Beweise und die Anträge innert dieser Frist einzureichen. Die Frist von Art. 100 BGG ist indessen eine gesetzliche, die nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ). Auch eine bei der Post getätigte Verlängerung der Abholfrist hat keinerlei Einfluss auf den Zeitpunkt der Zustellfiktion und den Fristenlauf ( BGE 141 II 429 E. 3.1). Das Fristerstreckungsgesuch ist abzuweisen. Die Beschwerde ist damit allein auf der Grundlage der Eingabe vom 4. April 2022 zu beurteilen. Da diese keinen Antrag und auch keinerlei Begründung enthält, genügt sie den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG offensichtlich nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Obwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. April 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill