Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_464/2013 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Substantiation Requirements and Pay Security for Costs

Geschäftsnummer 6B_464/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision by a cantonal court which denied a request for free legal aid after the individual failed to provide the required process cost security. Following the denial of the legal aid request, the court did not proceed with the appeal, leading the individual to seek intervention from a higher court, although they did not explicitly outline a legal basis for their appeal. The higher court ultimately decided not to entertain the appeal due to a lack of sufficient argumentation and dismissed the request for free legal aid as the claims appeared unfounded. The individual was also required to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Substantiation Requirements and Pay Security for Costs: Following the denial of the legal aid request, the court did not proceed with the appeal, leading the individual to seek intervention from a higher court, although they did not explicitly outline a legal basis for their appeal. The higher court ultimately decided not to entertain the appeal due to a lack of sufficient argumentation and dismissed the request for free legal aid as the claims appeared unfounded. The individual was also required to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Sicherheitsleistung Beweislosigkeit Beschwerdelegitimation Ergebnislose Ausschreibung formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Auch sonst führt er entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht aus, aus welchem Grund die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art.
Art. 95 BGG
2 BGG nicht aus, aus welchem Grund die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted because the procedure applied was that of Art. 108 BGG.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant according to this provision.
Art. 64 BGG
The subsequent request for free legal aid was rejected based on this article.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The financial situation of the appellant was to be taken into account when determining the court costs, as per this provision.
KI-generiert
4A_181/2010
Failure to Substantiate Appeal Against Security for Costs Order
4A_307/2009
Plaintiff's Appeal on Security for Costs Dismissed for Failure to Meet Federal Substantiation Requirements
6B_876/2019
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs
4A_135/2009
Failure to Post Security for Costs and Insufficient Substantiation of Appeal
9C_133/2014
Federal Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted because the procedure applied was that of Art. 108 BGG.

Art. 64 BGG

The subsequent request for free legal aid was rejected based on this article.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The financial situation of the appellant was to be taken into account when determining the court costs, as per this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant according to this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_464/2013

Urteil vom 13. Juni 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________ ,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Solothurn , Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157, 4502 Solothurn,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 8. April 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Nachdem in einem kantonalen Beschwerdeverfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege rechtskräftig abgewiesen worden war, verlangte die Vorinstanz vom Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6. März 2013 eine Prozesskostensicherheit, welche er nicht bezahlte, worauf die Vorinstanz am 8. April 2013 auf das Rechtsmittel nicht eintrat. Der Beschwerdeführer stellt dem Bundesgericht keinen ausdrücklichen Antrag, will aber offensichtlich, dass die Vorinstanz auf die Beschwerde eintritt.

Soweit der Beschwerdeführer sich mit der unentgeltlichen Rechtspflege befasst, sind die Ausführungen unzulässig, da diese Frage rechtskräftig erledigt und darauf nicht zurückzukommen ist. Inwieweit es ihm wegen seines angeblich "miserablen" Zustandes nicht möglich gewesen sein sollte, die Verfügung vom 6. März 2013 entgegenzunehmen oder auf der Post abzuholen, legt er nicht dar. Auch sonst führt er entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht aus, aus welchem Grund die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Juni 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn