Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_463/2020 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Failure to Address Lower Court Findings

Geschäftsnummer 6B_463/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant who filed a complaint with the Zurich Cantonal Court, III Criminal Chamber, which was dismissed because it did not meet the reasoning requirements and no improved complaint was submitted by the deadline. Additionally, the procedural deposit was not paid. The complainant did not address these issues in the subsequent appeal sent to the Swiss Federal Tribunal, leading to the Federal Tribunal's decision that the appeal could not be considered due to insufficient reasoning. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the case and did not impose any costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 396 Abs. 1 StPO, Art. 385 Abs. 2 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Failure to Address Lower Court Findings: Additionally, the procedural deposit was not paid. The complainant did not address these issues in the subsequent appeal sent to the Swiss Federal Tribunal, leading to the Federal Tribunal's decision that the appeal could not be considered due to insufficient reasoning. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the case and did not impose any costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme, Nichtleisten der Prozesskaution Nichteintreten Ausdehnung des Verfahrens Beweislosigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Verfahrensüberprüfung formelle Verfahrenseinstellung Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 396 Abs. 1 StPO
Januar 2020 auf eine Beschwerde nicht ein, weil diese den Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art. 396 Abs. 1 StPO ) und innert Nachfrist keine verbesserte Beschwerdeschrift einging ( Art.
Art. 385 Abs. 2 StPO
1 StPO ) und innert Nachfrist keine verbesserte Beschwerdeschrift einging ( Art. 385 Abs. 2 StPO ) und zudem die Prozesskaution nicht geleistet wurde.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Zu diesen Fragen äussert sich die Beschwerdeführerin in ihrer von der Vorinstanz an das Bundesgericht übermittelten Beschwerde nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
Applied to rule non-admission (non-entrée en matière) of the appeal due to lack of proper grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Applied to rule on the waiver of court costs.
KI-generiert
1B_89/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
6B_461/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Lack of Legal Foundation
6B_878/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Unlawful Rulings
4D_57/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_308/2010
Dismissal of Appeal Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Applied to rule non-admission (non-entrée en matière) of the appeal due to lack of proper grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Applied to rule on the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_463/2020

Urteil vom 22. Juli 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Zweigstelle Flughafen, Prime Center 1, 7. Stock, Postfach, 8058 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme, Nichtleisten der Prozesskaution; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 27. Januar 2020 (UE190360-O/U/BUT).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Vorinstanz trat am 27. Januar 2020 auf eine Beschwerde nicht ein, weil diese den Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art. 396 Abs. 1 StPO ) und innert Nachfrist keine verbesserte Beschwerdeschrift einging ( Art. 385 Abs. 2 StPO ) und zudem die Prozesskaution nicht geleistet wurde. Zu diesen Fragen äussert sich die Beschwerdeführerin in ihrer von der Vorinstanz an das Bundesgericht übermittelten Beschwerde nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Auf die Beschwerde ist demnach mangels tauglicher Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Juli 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill