Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_459/2017 KI-generiert

Failure to Include Challenged Decision in Supreme Court Appeal

Geschäftsnummer 6B_459/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal submitted by an individual against an unspecified decision. The individual failed to include the contested decision with their appeal, which is a requirement under applicable legal provisions. Despite being given a deadline to rectify this omission, the individual did not comply with the request to provide the necessary documentation. As a result, the court determined that it could not proceed with the appeal and opted not to impose any costs associated with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 64 BGG; Failure to Include Challenged Decision in Supreme Court Appeal: The individual failed to include the contested decision with their appeal, which is a requirement under applicable legal provisions. Despite being given a deadline to rectify this omission, the individual did not comply with the request to provide the necessary documentation. As a result, the court determined that it could not proceed with the appeal and opted not to impose any costs associated with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Unbekannt Eröffnung des Entscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage Fall des Ausschlusses Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
Da der Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 3 BGG der angefochtene Entscheid nicht beilag, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art.
Art. 42 Abs. 5 BGG
3 BGG der angefochtene Entscheid nicht beilag, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 22.
Art. 108 BGG
The appeal was not adjudicated upon due to failure to remedy the deficiency (failure to submit the challenged decision).
Art. 64 BGG
No court costs were levied on the appeal.
KI-generiert
1B_310/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
5A_589/2020
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challengeable Decision
6B_743/2011
Rejection of Appeal for Failure to Submit Contested Decision
8C_286/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
1C_561/2022
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not adjudicated upon due to failure to remedy the deficiency (failure to submit the challenged decision).

Art. 64 BGG

No court costs were levied on the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

UE210196 (2023-06-19) · zh
Prosecutor's Refusal to Charge Counsel Upheld in Appeal Challenging Alleged Fraud and Forgery
«…hts (bzw. vorliegend auch der Strafuntersuchungsbehörde) durch unwahre Tatsachenbehauptungen (Urteil des Bundesgerichts 6B_459/2017 vom 25. November 2016 E. 6.2.3 mit Hinweisen). b) Der Beschwerdegegner 1 verfasste die inkriminierten Schreiben als…»
UE210401 (2023-06-19) · zh
Prosecutor's Refusal to Charge Attorney for Misleading Court Submission Upheld
«…etrug: die arglistige Täuschung des urteilenden Gerichts durch unwahre Tatsachenbehauptungen (Urteil des Bundesgerichts 6B_459/2017 vom 25. November 2016 E. 6.2.3 mit Hinweisen). b) Der Beschwerdegegner 1 verfasste das inkriminierte Schreiben, we…»
6F_4/2017 (2017-04-28)
Federal Supreme Court Rejects Deadline Restoration Request for Missed Appeal Submission
«…eintreten, Gesuch um Fristwiederherstellung; Revision des Urteils des Schweizerischen Bundesgerichts vom 7. April 2017 (6B_459/2017). Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 1. Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_459/2017 vom 7. April 2017 in Anwendung…»
UE210196 · zh
Appeal Against Non-Prosecution for Lawyer's Alleged Fraudulent Submissions Rejected
«…hts (bzw. vorliegend auch der Strafuntersuchungsbehörde) durch unwahre Tatsachenbehauptungen (Urteil des Bundesgerichts 6B_459/2017 vom 25. November 2016 E. 6.2.3 mit Hinweisen). b) Der Beschwerdegegner 1 verfasste die inkriminierten Schreiben als…»
UE210401 · zh
Prosecutor's Decision Upheld in Lawyer's Alleged Procedural Fraud Case
«…etrug: die arglistige Täuschung des urteilenden Gerichts durch unwahre Tatsachenbehauptungen (Urteil des Bundesgerichts 6B_459/2017 vom 25. November 2016 E. 6.2.3 mit Hinweisen). b) Der Beschwerdegegner 1 verfasste das inkriminierte Schreiben, we…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_459/2017

Urteil vom 7. April 2017

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt.

Gegenstand

Unbekannt,

Beschwerde gegen einen unbekannten Entscheid.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Da der Beschwerde entgegen der Vorschrift von Art. 42 Abs. 3 BGG der angefochtene Entscheid nicht beilag, wurde der Beschwerdeführer in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 22. März 2017 aufgefordert, den Mangel spätestens am 5. April 2017 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Obwohl die Verfügung am 24. März 2017 am Postschalter zugestellt werden konnte, legte der Beschwerdeführer auch seiner neuen Eingabe vom 2. April 2017 den angefochtenen Entscheid nicht bei. Androhungsgemäss ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. April 2017

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill