Fraudulent Bankruptcy Appeal; Inadmissibility due to Procedural Deficiencies
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed by an individual against a regional authority and a private person, alleging fraudulent bankruptcy and execution fraud. Following this, the public prosecutor decided not to proceed with the case, citing a lack of sufficient elements to constitute the alleged crimes. The complainant appealed this decision to a criminal appeals court, which deemed the appeal inadmissible due to formal and motivational deficiencies in the submissions. The individual then challenged this ruling in the Federal Tribunal, questioning the lower court's refusal to examine the merits of the appeal. The Federal Tribunal is tasked with addressing the procedural issues and limitations of the appeal as outlined in the applicable legal provisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 385 CPP, Art. 54 cpv. 1 LTF, Art. 42 LTF, Art. 385 cpv. 1 CPP, Art. 92 LEF, Art. 42 cpv. 2 LTF; Fraudulent Bankruptcy Appeal; Inadmissibility due to Procedural Deficiencies: Following this, the public prosecutor decided not to proceed with the case, citing a lack of sufficient elements to constitute the alleged crimes. The complainant appealed this decision to a criminal appeals court, which deemed the appeal inadmissible due to formal and motivational deficiencies in the submissions. The individual then challenged this ruling in the Federal Tribunal, questioning the lower court's refusal to examine the merits of the appeal. The Federal Tribunal is tasked with addressing the procedural issues and limitations of the appeal as outlined in the applicable legal provisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide on the appeal via simplified procedure due to insufficient reasoning.
Used to exceptionally waive the charging of judicial costs due to the particularity of the case.
Cited as the general rule for allocating judicial costs based on the outcome (although waived thereafter).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_455/2017
Sentenza del 24 maggio 2017
Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Denys, Presidente,
Cancelliere Gadoni.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
Decreto di non luogo a procedere (bancarotta fraudolenta e frode nel pignoramento),
ricorso contro la sentenza emanata il 20 febbraio 2017 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.
Considerando:
che A.________ l'11 dicembre 2016 ha presentato nei confronti di un'Autorità regionale di protezione e di una persona fisica una denuncia penale per il reato di bancarotta fraudolenta e frode nel pignoramento;
che, con decisione del 20 dicembre 2016, il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere, non essendo dati gli elementi costitutivi del reato ipotizzato;
che, contro il decreto di non luogo a procedere, il denunciante ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP);
che, siccome l'allegato non adempiva i requisiti degli art. 396 cpv. 1, 390 e 385 CPP , il 18 gennaio 2017 la CRP ha invitato il reclamante ad emendarlo;
ch'egli ha dato seguito alla richiesta, presentando ulteriori scritti;
che, con sentenza del 20 febbraio 2017, la CRP ha dichiarato irricevibile il reclamo, siccome, anche emendato, non adempiva le esigenze di motivazione dell' art. 385 CPP ;
che A.________ impugna questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale, chiedendo di ordinare all'Autorità regionale di protezione denunciata di consegnargli l'intero importo mensile della sua rendita d'invalidità;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 142 V 551 consid. 1; 141 IV 298 consid. 1.1 e rinvii);
che, secondo l' art. 54 cpv. 1 LTF , il procedimento si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata, che nella fattispecie è quella italiana, anche se il ricorso (legittimamente, in sede federale) è steso in tedesco;
che, indipendentemente dall'eventuale legittimazione ricorsuale nel merito, il ricorrente è abilitato a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto gli conferisce quale parte nella procedura ( DTF 141 IV 1 consid. 1.1 pag. 5);
ch'egli è in particolare abilitato a fare valere che la Corte cantonale si sarebbe rifiutata a torto di esaminare il suo reclamo nel merito;
che l'oggetto del presente litigio è infatti circoscritto alla questione dell'irricevibilità del reclamo per le carenze di forma e di motivazione rilevate dalla Corte cantonale;
che, secondo l' art. 42 LTF , il ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 134 II 244 consid. 2.1);
che spettava quindi al ricorrente spiegare perché la CRP avrebbe violato il diritto, segnatamente l' art. 385 cpv. 1 CPP , accertando l'assenza dei presupposti di forma e di motivazione del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso;
che, in questa sede, il ricorrente rimprovera all'Autorità regionale di protezione di trattenere a torto una parte delle sue rendite d'invalidità, violando l'impignorabilità di tali beni prevista dall' art. 92 LEF ;
che con questa argomentazione, di merito, egli non si confronta con i richiesti presupposti di forma e di motivazione del reclamo dinanzi alla Corte cantonale e non fa quindi valere la violazione dell' art. 385 cpv. 1 CPP in modo conforme alle esigenze dell' art. 42 cpv. 2 LTF ;
che pertanto il ricorso, non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono quindi essere accollate al ricorrente ( art. 66 cpv. 1 LTF );
che tuttavia, considerata la particolarità del caso, si rinuncia in via eccezionale a prelevare spese giudiziarie a suo carico ( art. 65 cpv. 2 LTF );
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 24 maggio 2017
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Denys
Il Cancelliere: Gadoni