Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_429/2020 KI-generiert

Request for Detailed Judgment Not Constituting Timely Notice of Appeal

Geschäftsnummer 6B_429/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

On January 10, 2020, an individual was fined CHF 100 by a single judge at the Bezirksgericht Schwyz for a minor traffic violation involving speeding outside of urban areas and on expressways. The individual requested a detailed judgment on January 20, 2020, following the notification of the decision, but this request was filed with the post on January 24, 2020, after the 10-day deadline had passed. Upon receiving the detailed judgment, the individual filed an appeal with the Kantonsgericht Schwyz on February 10, 2020. However, the Kantonsgericht Schwyz rejected the appeal on March 26, 2020, on the grounds that the individual's initial request was interpreted merely as a request for justification rather than an intention to appeal the verdict. Subsequently, the individual pursued the matter further by submitting a complaint to the Swiss Federal Tribunal, seeking a directive for the Kantonsgericht to review the appeal, or alternatively for the Federal Tribunal to address a particular legal issue itself.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 1 StPO, Art. 384 lit. a StPO, Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 90 Abs. 1 StPO, Art. 91 Abs. 2 StPO, Art. 399 StPO; Request for Detailed Judgment Not Constituting Timely Notice of Appeal: The individual requested a detailed judgment on January 20, 2020, following the notification of the decision, but this request was filed with the post on January 24, 2020, after the 10-day deadline had passed. Upon receiving the detailed judgment, the individual filed an appeal with the Kantonsgericht Schwyz on February 10, 2020. However, the Kantonsgericht Schwyz rejected the appeal on March 26, 2020, on the grounds that the individual's initial request was interpreted merely as a request for justification rather than an intention to appeal the verdict. Subsequently, the individual pursued the matter further by submitting a complaint to the Swiss Federal Tribunal, seeking a directive for the Kantonsgericht to review the appeal, or alternatively for the Federal Tribunal to address a particular legal issue itself.

Schlagwörter

KI-generiert
Anmeldung einer Berufungserklärung einfache Verkehrsregelverletzung Strafurteil Verspätungsausschluss Eilvorabentscheidungsverfahren Urteilsdispositiv Eintragungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the final order to assign court costs to the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (18)

CN.2025.24 (2025-11-19)
Criminal Proceeding Compensation Appeal Dismissed for Failure to File Statement
«…(BGE -4- 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157 E. 2.1; Urteile des BGer 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). 1.1.3 Gemäss der Rechtsprechung der Ber…»
CN.2025.25 (2025-11-19)
Appeal dismissed for late filing of declaration.
«…(BGE -4- 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157 E. 2.1; Urteile des BGer 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). 1.2 1.2.1 Das Berufungsgericht kann di…»
CN.2025.26 (2025-11-19)
Attorney Compensation Appeal Dismissed for Failure to File Declaration
«…(BGE -4- 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157 E. 2.1; Urteile des BGer 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). 1.2 1.2.1 Das Berufungsgericht kann di…»
P1 23 108 (2025-06-12) · vs
Acquittal Upheld in COVID-19 Loan Fraud Case Over Revenue Calculation Justification
«…a juridiction d’appel. Elles disposent, pour ce faire, d’un délai de 20 jours au sens de l’article 399 al. 3 CPP (arrêt 6B_429/2020 du 1er octobre 2020 consid. 1.1 ; ATF 138 IV 157 consid. 2.2). En l’espèce, à l’issue des débats de première instance,…»
SU250018 (2025-04-28) · zh
Appeal Dismissed for Untimely Statement of Appeal in Negligent Traffic Offense Case
«…-3- zureichen (BGE 138 IV 157 E. 2.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichtes 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1). 4. Der Beschuldigte hat zwar in seiner Eingabe vom 26. März 2025 dargelegt, dass das vo…»
P1 23 90 (2025-04-03) · vs
Appeal of Conviction for Child Abuse and Neglect Upheld with Sentence Reduction
«…a juridiction d’appel. Elles disposent, pour ce faire, d’un délai de 20 jours au sens de l’article 399 al. 3 CPP (arrêt 6B_429/2020 du 1er octobre 2020 consid. 1.1 ; ATF 138 IV 157 consid. 2.2). En l’espèce, à l’issue des débats de première instance,…»
SST.2023.227 (2025-01-28) · ag
Defendant Convicted of Coercion, Threats, and Assault Following Victim's Credible Testimony
«…verlangt (lit. b) und welche Beweisanträge sie stellt (lit. c) (vgl. BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1). Geht aus der Berufungserklärung nicht eindeutig hervor, wel- che Teile bei einer Teilanfec…»
CA.2024.4 (2024-05-16)
Appeals Dismissed for Withdrawal and Untimely Filing
«…klä- rung beim Berufungsgericht (BGE 143 IV 44 E. 3.4.1; BGE 138 IV 158 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). Gemäss der Recht-…»
6B_1152/2023 (2023-12-11)
Appellant's Failure to Timely Submit Written Declaration of Appeal After Uncollected Judgment
«…ung beim Berufungsgericht ( BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157 E. 2.1; Urteile 6B_426/2020 vom 10. März 2021 E. 1.2; 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1). Die Gerichte, einschliesslich das Bundesgericht, sind an die Gesetze gebunden ( Art. 190 B…»
SB220630 (2023-10-05) · zh
Property Damage Conviction Upheld, Sentence Not Increased on Appeal
«…chtlichen Rechtsprechung einer rechtskonformen Wahrung der Berufungs- frist gleichkommt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1.). Nach anschliessender Fristansetzung an die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich und di…»
6B_1489/2022 (2023-08-02)
Swiss Federal Supreme Court Upholds Rejection of Untimely Traffic Violation Appeal
«…ehren erfüllt diese Anforderung nicht und kann einer Berufungsanmeldung nicht gleichgesetzt werden (statt vieler Urteil 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1). Dies ergibt sich (auch) aus dem Wortlaut von Art. 82 Abs. 2 StPO , der zwischen dem Verla…»
SST.2022.220 (2023-05-23) · ag
Appeal Dismissed for Procedural Error; Defense Counsel Sanctioned
«…Abänderungen des Urteils sie verlangt (lit. b) und welche Beweisanträge (lit. c) sie stellt (Urteil des Bundesgerichts 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1). Geht aus der Berufungserklärung nicht eindeutig hervor, ob das erstinstanzliche Urteil gan…»
SU220066 (2022-11-16) · zh
Failure to File Proper Appeal for Traffic Violation Conviction
«…-3- Urteils durch eine Berufungserklärung beim Berufungsgericht (BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157 E. 2.1; Urteile 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). Damit eine gegenüber dem urteilenden Gericht abge…»
6B_425/2020 (2021-03-10)
Federal Supreme Court Overturns Decision on Belated Appeal Due to Court's Misleading Communication
«…urch eine Berufungserklärung beim Berufungsgericht ( BGE 143 IV 40 E. 3.4.1 S. 44; 138 IV 157 E. 2.1 S. 158; Urteile 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). Wird das Urteil weder mündlich noch schriftlich im…»
6B_426/2020 (2021-03-10)
Appellant's Reliance on Defective Judgment Notification
«…urch eine Berufungserklärung beim Berufungsgericht ( BGE 143 IV 40 E. 3.4.1 S. 44; 138 IV 157 E. 2.1 S. 158; Urteile 6B_429/2020 vom 1. Oktober 2020 E. 1.1; 6B_684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2). Wird das Urteil weder mündlich noch schriftlich im…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_429/2020

Urteil vom 1. Oktober 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichter Muschietti,

Bundesrichterin Koch,

Gerichtsschreiber Matt.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Anmeldung einer Berufungserklärung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, Beschwerdekammer, vom 26. März 2020

(BEK 2020 15).

Sachverhalt:

A. Am 10. Januar 2020 verurteilte der Einzelrichter des Bezirksgerichts Schwyz A.________ wegen einfacher Verkehrsregelverletzung durch Überschreiten der signalisierten Höchstgeschwindigkeit ausserorts und auf Autostrassen zu Fr. 100.-- Busse.

Mit per 20. Januar 2020 unterzeichneter Eingabe (Postaufgabe: 24. Januar 2020) verlangte A.________ beim Bezirksgericht Schwyz handschriftlich was folgt : "Dispositiv Erbitte um ausführliches Urteil". Auf Zustellung des begründeten Urteils hin reichte A.________ am 10. Februar 2020 beim Kantonsgericht Schwyz eine schriftliche Berufungserklärung ein. Das Kantonsgericht Schwyz trat am 26. März 2020 auf die Berufung nicht ein.

B. A.________ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss, das Kantonsgericht habe über die Berufung zu befinden; eventualiter entscheide das Bundesgericht wegen der besonderen Rechtsfrage in eigener Kognition.

Erwägungen:

1.

1.1. Die Berufung ist dem erstinstanzlichen Gericht innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder mündlich zu Protokoll anzumelden ( Art. 399 Abs. 1 StPO ). Die Rechtsmittelfrist beginnt im Falle eines Urteils mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs ( Art. 384 lit. a StPO ). Gemäss Art. 399 Abs. 3 StPO reicht die Partei, die Berufung angemeldet hat, dem Berufungsgericht innert 20 Tagen seit der Zustellung des begründeten Urteils eine schriftliche Berufungserklärung ein. Sie hat darin anzugeben, ob sie das Urteil vollumfänglich oder nur in Teilen anficht (lit. a), welche Abänderungen des Urteils sie verlangt (lit. b) und welche Beweisanträge sie stellt (lit. c).

Nach der ausdrücklichen gesetzlichen Regelung müssen die zur Berufung legitimierten und mit dem erstinstanzlichen Urteil nicht einverstandenen Parteien zweimal ihren Willen kundtun, das Urteil nicht zu akzeptieren, nämlich einmal im Rahmen der Anmeldung der Berufung bei der ersten Instanz nach der Eröffnung des Dispositivs und ein zweites Mal nach Eingang des begründeten Urteils durch eine schriftliche Berufungserklärung beim Berufungsgericht. Die zweimalige Kundgabe des Willens das Urteil anzufechten, ist nur dann entbehrlich, wenn das erstinstanzliche Urteil den Parteien direkt in begründeter Form zugestellt wird. In diesen Fällen genügt die Einreichung einer Berufungserklärung, wobei dem Berufungskläger eine Frist von 20 Tagen zur Verfügung steht ( BGE 143 IV 40 E. 3.4.1; 138 IV 157 E. 2.1 und 2.2; Urteil 6B_ 684/2017 vom 13. März 2018 E. 1.4.2 mit Hinweisen).

Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art. 90 Abs. 1 StPO ). Eingehalten ist die Frist, wenn die Verfahrenshandlung spätestens am letzten Tag der Frist zuhanden des urteilenden Gerichts, der schweizerischen Post, einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung oder, im Falle von inhaftierten Personen, der Anstaltsleitung übergeben wird ( Art. 91 Abs. 2 StPO ). Damit eine gegenüber dem urteilenden Gericht abgegebene Erklärung als rechtsgültige Berufungsanmeldung angesehen werden kann, muss in ihr mit der erforderlichen Klarheit festgehalten werden, dass gegen das angefochtene Urteil Berufung angemeldet werden will. Ein blosses Motivierungsbegehren erfüllt diese Anforderung nicht. Auf eine nach Eingang der schriftlichen Urteilsbegründung erfolgte (rechtzeitige) Berufungserklärung kann in einem solchen Fall nicht eingetreten werden. Über die Rechtzeitigkeit und Rechtsgültigkeit der Anmeldung entscheidet das Berufungsgericht (LUZIUS EUGSTER, Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N. 1 f. zu Art. 399 StPO ).

1.2. Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer auf Eröffnung des schriftlichen Urteilsdispositivs durch das Bezirksgericht hin mit per 20. Januar 2020 unterzeichneter Eingabe um ein ausführliches Urteil ersuchte. Entgegen seiner Auffassung verletzt die Vorinstanz kein Bundesrecht, wenn sie darin lediglich ein Motivierungsbegehren, nicht aber den Willen zur Anfechtung des erstinstanzlichen Urteils erkennt. Vom Beschwerdeführer kann auch trotz seiner Eigenschaft als juristischem Laien erwartet werden, klar zum Ausdruck zu bringen, dass er mit dem Urteil nicht einverstanden ist und dieses anficht. Dies hat er nicht getan, sondern nur eine schriftliche Begründung verlangt. Indem die Vorinstanz in Ermangelung eines deutlichen Anfechtungswillens auf das Begehren des Beschwerdeführers nicht eintritt, verfällt sie weder in überspitzten Formalismus noch verletzt sie das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers. Dass das Bezirksgericht die Erklärung als Berufungsanmeldung entgegen nahm, vermag die Vorinstanz zudem nicht zu binden. Diese entscheidet vielmehr selbst über die Eintretensvoraussetzungen resp. über die Rechtzeitigkeit und Rechtsgültigkeit der Anmeldung (vgl. oben E. 1.1). Darin liegt kein Verstoss gegen den Grundsatz von Treu und Glauben.

Im Übrigen erscheint die Berufungsanmeldung ohnehin verspätet, da sie der Beschwerdeführer zwar am 20. Januar 2020 unterzeichnet, aber offensichtlich erst am 24. Januar 2020, mithin nach Ablauf der per 11. Januar 2020 laufenden Frist von 10 Tagen, der schweizerischen Post übergeben hat (vgl. act. 16). Mit Blick auf das Eventualbegehren des Beschwerdeführers ist schliesslich unerfindlich, inwiefern eine besondere Rechtsfrage vorliegen soll.

2. Die Beschwerde ist abzuweisen. Ausgangsgemäss trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Der Beschwerdeführer trägt die Gerichtskosten von Fr. 3'000.--.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Oktober 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Matt